Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2016 (2-4277/2015;) ~ М-4232/2015 от 23.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 января 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2016 по иску Шалуновой Г. В. к Андриасяну М. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шалунова Г.В. обратилась в суд к Андриасяну М.Г. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Андриасяна М.В. в пользу Шалуновой Г.В. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени указанная денежная сумма в полном объеме ответчиком не выплачена. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным Шалунова Г.В. просила взыскать с Андриасяна М.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шалуновой Г.В. по доверенности Юсупов И.Р. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Андриасян М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения повестки отказался, в связи с чем, она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Андриасяна М.В. в пользу Шалуновой Г.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты>. - проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке ОСП Волжского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ частично погашена сумма <данные изъяты> Остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность перед истцом по договору займа в размере <данные изъяты>., взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления - 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1102 дня) сумма процентов составляет: <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалуновой Г. В. удовлетворить.

Взыскать с Андриасяна М. Г. в пользу Шалуновой Г. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ему копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 января 2016 г.

Председательствующий:                                                                       Е.В. Фокеева.