Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2021 ~ М-371/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-573/2021

(24RS0057-01-2021-001076-23)

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Золотых С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском к ответчику Золотых С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 516 336 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8363 рубля 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что 02 октября 2020 года между «АТБ» ПАО и Золотых С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 473300 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,5 % в год. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 13 300 рублей. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора составляет 110 652 рубля 37 копеек. По состоянию на 6 апреля 2021 года общая задолженность по договору составляет 614 842 рубля 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу- 468 569 рублей 82 копейки; задолженность по уплате процентов по договору-35619 рублей 84 копейки, неустойка-110652 рубля 37 копеек. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 12 146 рублей 51 копейки. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 516 336 рублей 17 копеек, из которых: 468 569 рублей 82 копейки -основной долг, проценты- 35 619 рублей 84 копейки, неустойка- 12 146 рублей 51 копейка.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Золотых С.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не сообщил, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что наличие указанной задолженности признает, однако считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому просит согласно ст.333 ГК РФ её уменьшить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует материалов дела, согласно заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «АТБ» (ПАО) от 01.10.2020 года, Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее по тексту - Индивидуальные условия договора), 02 октября 2020 года между «АТБ» (ПАО) и Золотых С.А.. заключен договор «Потребительский кредит» №, сумма кредита 473300 рубля (п.1), процентная ставка 18 % годовых (п.4), полная стоимость кредита составляет 18,495 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 12146 рублей 51 копейку с периодичностью не позднее 2 числа ежемесячно в количестве 60, последний платеж 12146,5 рублей. Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора: 728790,59 рублей, в том числе процентов 255 490 рублей 59 копеек, основного долга 473300 рублей.

Факт получения денежных средств, в сумме 473 300 рублей, ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Индивидуальные условия кредитного договора соответствуют Общим условиям кредитования в Азиатско-Тихоокеанском банке, с которыми ответчик был ознакомлен и возражений не имел (п.14).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 02.10.2020 по 06.04.2021 были произведены гашения: основного долга на сумму – 4730,18 руб., процентов – 8569 рублей 82 копейки, по состоянию на 06.04.2021г., общая задолженность по кредиту составляет 614 842 рубля 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 468 569 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 35 619 рублей 84 копейки, задолженность по пене-110 652 рубля 37 копеек.

16.03.2021 года «АТБ» (ПАО) направлял в адрес ответчика Золотых С.А. требование о досрочном возврате кредита.

Расчеты задолженности проверены судом, являются арифметически верными, ответчиком контррасчет не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Золотых С.А., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

Рассматривая довод ответчика Золотых С.А. о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора).

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки с 110 652 рубля 37 копеек до 12 146 рублей 51 копейки, что является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, в связи, с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 8363 рубля 36 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Золотых С.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2020 года в сумме 516 336 (пятьсот шестнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 17 копеек, из которых: основной долг - 468 569 (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 82 копейки; проценты - 35 619 (тридцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 84 копейки, неустойка- 12 146 (двенадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 51 копейка, возврат государственной пошлины – 8363 (восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.