Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-122/2016 от 13.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 26 октября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» в лице генерального директора Мананова Р.Р. о разрешении вопроса о процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» в лице генерального директора Мананова Р.Р. обратилось в суд с заявлением о разрешении вопроса о процессуальных издержках, в котором указало, что 15.12.2011 автомобиль марки Ауди Q7 3.0 ТDI QUATTRO, регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку по акту № 188200 в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 44245. Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.10.2014 данный автомобиль, находящийся на ответственном хранении в ООО «Спецтрансавто» был возвращен потерпевшему ФИО1, однако в нарушении пункта 13 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках за хранение и перемещение транспортного средства, являющегося вещественным доказательством в приговоре не разрешен. Просит разрешить вопрос о процессуальных издержках, указав на кого и в каком размере они должны быть возложены..

Данное заявление не может быть принято к рассмотрению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем.

В соответствии с положениями статьи 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 6 части второй статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные в том числе на хранение и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, при этом финансовое обеспечение этих мероприятий осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом в пределах средств выделяемых государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания, предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции (Федеральный закон от 07.06.2013 № 122-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что постановлением старшего следователя СУ при МУ МВД России «Любирецкое» Кох Ю.В. от 15.12.2011 автомобиль марки Ауди Q7 3.0 ТDI QUATTRO, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) WAU ZZZ4L57D053637, признан вещественным доказательством по уголовному делу № 44245, возбужденному 26.08.2011 по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Согласно акту № 188200 от 15.12.2011 данный автомобиль принят на ответственное ООО «Спецтрансавто».

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.10.2014 автомобиль марки Ауди Q7 3.0 ТDI QUATTRO регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) WAU ZZZ4L57D053637, ключ-иммобилайзер от указанного автомобиля, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 1-84/2014, возвращен потерпевшему ФИО1

Вместе с тем сведения о процессуальных издержках, о размере понесенных расходов при хранении признанного вещественным доказательством автомобиля в материалах уголовного дела № 1-84/2014 отсутствуют, ООО «Спецтрансавто» участником уголовного судопроизводства по данному делу не являлось.

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 ноября 2005 года № 367-О, исполнение публично-правовой обязанности граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда, является основанием для возникновения гражданско-правового обязательства. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

По мнению суда, ООО «Спецтрансавто», заявляя требования о процессуальных издержках в рамках рассмотренного уголовного дела, фактически ставит вопрос об определении размера оплаты услуг, связанных с хранением автомобиля, являющимся вещественным доказательством, и лица, которое должно понести бремя оплаты данных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникшие спорные правоотношения при хранении вещественного доказательства – автомобиля, являются гражданско-правовыми, и подлежат разрешению при обращении ООО «Спецтрансавто» с соответствующим иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131-132 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» в лице генерального директора Мананова Р.Р. о разрешении вопроса о процессуальных издержках отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения

Судья А.В. Макаров