Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6637/2021 ~ М-5590/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-6637/2021

Определение

11 октября 2021 года                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при секретаре                  Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Юрия Борисовича к Строна Валентину Васильевичу, ГК «Орбита» о признании права собственности на гаражный бокс

Установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью 20,8 кв.м., по адресу: АДРЕС, в координатах, указанных в исковом заявлении.

Истец Соловьев Ю.Б. и ее представитель в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Ответчики Строна В.В. и представитель ГК «Орбита» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Третье лицо представитель Администрации г.о. Краснознаменск в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд установил, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Соловьева Юрия Борисовича к Строна Валентину Васильевичу, ГК «Орбита» о признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова