Дело №2-188/20
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
04 марта 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Капановой Г.Г.
с участием прокурора Бескороваевой М.В.
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Никифоровой Ольги Рвановны Рє РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Елене Витальевне, РљРѕРІСЏР·РёРЅСѓ Даниилу Вадимовичу, РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Полине Вадимовне Рѕ признании утратившим право пользования жилым помещением Рё снятии СЃ регистрационного учета,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Никифорова Рћ.Р. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Р•.Р’., РљРѕРІСЏР·РёРЅСѓ Р”.Р’., РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Рџ.Р’. (СЃ учетом уточнений) Рѕ признании утратившими право пользования жилым помещением расположенном РїРѕ адресу: <адрес> снятии СЃ регистрационного учета.
Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение принадлежит Никифоровой Рћ.Р. РЅР° праве собственности. РџРѕРјРёРјРѕ истца РІ <адрес> зарегистрированы: РљРѕРІСЏР·РёРЅР° Р•.Р’. (дочь истца), РљРѕРІСЏР·РёРЅ Р”.Р’. (РІРЅСѓРє) Рё РљРѕРІСЏР·РёРЅР° Рџ.Р’. (внучка).
Ответчики в настоящее время в вышеуказанной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.
Поскольку в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Рстец Никифорова Рћ.Р. заявленные требования поддержала, просила РёС… удовлетворить СЃ учетом уточнений. Указала, что ответчики РІ <адрес> РЅРµ проживают, оплату коммунальных платежей РЅРµ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏС‚, каких-либо обязательств между сторонами РЅРµ существует. Также истец РІ С…РѕРґРµ судебного заседания сообщила, что ответчики РІ настоящее время проживают РІ <адрес>
Ответчики Ковязина Е.В., Ковязина П.В., Ковязин Д.В в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Определением СЃСѓРґР° РѕС‚ 18.02.2020 РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 50 ГПК Р Р¤ ответчикам РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Р•.Р’., РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Рџ.Р’., РљРѕРІСЏР·РёРЅСѓ Р”.Р’. назначены адвокаты РІ качестве представителей РїСЂРё рассмотрении дела РїРѕ РёСЃРєСѓ Никифоровой Рћ.Р. Рє РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Р•.Р’., РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Рџ.Р’.. РљРѕРІСЏР·РёРЅСѓ Р”.Р’. Рѕ прекращении права пользования жилым помещением Рё снятии СЃ регистрационного учета.
Представитель ответчика Ковязиной Е.В. по ордеру адвокат Куляева Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Ковязину Е.В. необходимо было вызвать в судебное заседание чтобы она дала пояснения в рамках заявленных требований, полагала что истцом не доказаны заявленные в суд требования.
Представитель ответчика РљРѕРІСЏР·РёРЅР° Р”.Р’. РїРѕ ордеру адвокат Мурадханов Р.Рњ. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению РїСЂРё этом сообщил, что согласно сведениям департамента здравоохранения <адрес> РљРѕРІСЏР·РёРЅР° Рџ.Р’. обращалась РІ отделение медицинской профилактики РІ период СЃ 02.12.2019 РїРѕ 05.12.2019, таким образом, ответчик РЅР° территории Рі. Воронежа, Воронежской области РЅРµ проживает РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем имеются основания для снятия СЃ регистрационного учета.
Представитель ответчика Ковязиной П.В. по ордеру адвокат Нечаева Е.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бескороваевой М.В. полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Нормами ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания, приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что истцу Никифоровой Рћ.Р. РЅР° праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 65,2 РєРІ.Рј.
Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы Ковязина Е.В. (дочь истца), Ковязин Д.В. (внук) и Ковязина П.В. (внучка), которые является ответчиками по настоящему делу.
Ответчики в указанной выше квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, каких-либо обязательств между сторонами не имеется.
Стороной истца в материалы дела представлен акт о не проживании ответчиков от 08.01.2020 подписанный генеральным директором ООО «Приоритет».
Таким образом, на основании представленных доказательств, пояснений участников процесса, судом установлено, что ответчики Ковязина Е.В., Ковязина П.В., Ковязин Д.В. в спорной квартире не проживают, каких-либо вещей ответчиков в квартире не имеется, из квартиры ответчики выехали добровольно, оплату коммунальных услуг не производят о их место нахождении в настоящее время не известно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
РР· ответов РЅР° запросы СЃСѓРґР° следует, что РІ медицинских учреждениях Воронежской области ответчики РЅРµ обслуживаются, получателем пенсии РѕС‚ Министерства РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р Р¤ РїРѕ Воронежской области РЅРµ является. Пенсия РІ центре социального обеспечения военного комиссариата Воронежской области РёРј РЅРµ назначались Рё РЅРµ выплачиваются.
Согласно сведений судебных приставов исполнительные документы в отношении Ковязной Е.В., Ковязиной П.В., Ковязина Д.В. не исполнение не поступали.
На учете в психоневрогогическом наркологическом диспансерах ответчик не состоят.
РР· ответа Управления РїРѕ вопросам миграции следует, что сведения Рѕ пересечении границы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации гражданами РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Р•.Р’., РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Рџ.Р’., Ковязиным Р”.Р’. отсутствуют.
Довод представителя ответчика Ковязиной Е.В. по ордеру адвоката Куляевой Е.Н. о том, что Ковязина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости в ГУ-УПФРв г. Воронеже не свидетельствует о том что Ковязина Е.В. проживает в спорном помещении, производит оплату коммунальных платежей.
В соответствии с представленными сведениями департамента здравоохранения <адрес> от 30.01.2020 Ковязина П.В. обращалась за медицинской помощью крайний период с 02.12.2019 по 05.12.2019 в отделение медицинской профилактики ГБУЗ <данные изъяты> центральная городская больница» адресом проживания указан <адрес>. Ковязина Е.В. 29.09.2017 обращалась в консультативно-диагностическое отделение указанного медицинского учреждения <адрес> Ковязин Д.В. обращался за медицинской помощью крайний период 06.11.2019 адресом проживания указан <адрес>.
Согласно ответа ООО «Газпром добыча Уренгой» Ковязина Е.В. в период с 1995 по 2016 в филиалах ООО «Газпром добыча Уренгой» 18.07.2016 была уволена в связи с выходом на пенсию.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том что на территории г. Воронежа и Воронежской области ответчики проживают.
Кроме того в материалы дела представлена копия медицинской карты стоматологического больного в отношении Ковязина Д.В. из которой усматривается адрес <адрес>
Сведения о захоронении Ковязиной Е.В., Ковязиной П.В., Ковязина Д.В. в базе МКУ «Администрация городских кладбищ» отсутствуют.
Розыскные дела в отношении ответчиков не заводились, к административной, уголовной ответственности Ковязина Е.В., Ковязина П.В., Ковязин Д.В. не привлекались.
Судом ответчики были извещены по всем известным адресам как по адресу регистрации так и по известному адресу: <адрес> ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. Возражений относительно заявленных требований ответчики не предоставили, указанное расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая, что ответчики длительное время проживает в другом регионе, не пользуется спорным жилым помещением, намерения проживать в спорной квартире не выразили, не несут расходы по содержанию квартиры, не принимают участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, права бессрочного пользования жилым помещением не приобрел.
РљСЂРѕРјРµ того, СЃРѕ слов истца ответчик проживают РІ <адрес> РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ конфликтной ситуацией СЃ ответчиками Никифорова Рћ.Р. РЅРµ поддерживает СЃРІСЏР·Рё.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчиков Ковязиной Е.В., Ковязиной П.В., Ковязина Д.В. фактически, и это право пользования в силу закона за ними не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между собственником и ответчиками заключено не было.
Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, предусматривают снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Ковязиной Е.В., Ковязину Д.В., Ковязиной П.В.
Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Ковязину Елену Витальевну, Ковязина Даниила Вадимовича, Ковязину Полину Вадимовну утратившими право пользования квартирой № <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Ковязиной Елены Витальевны, Ковязина Даниила Вадимовича, Ковязиной Полины Вадимовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: Васина В.Е.
Мотивированное решение суда изготовлено: 04.03.2020.
Дело №2-188/20
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
04 марта 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Капановой Г.Г.
с участием прокурора Бескороваевой М.В.
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Никифоровой Ольги Рвановны Рє РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Елене Витальевне, РљРѕРІСЏР·РёРЅСѓ Даниилу Вадимовичу, РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Полине Вадимовне Рѕ признании утратившим право пользования жилым помещением Рё снятии СЃ регистрационного учета,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Никифорова Рћ.Р. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Р•.Р’., РљРѕРІСЏР·РёРЅСѓ Р”.Р’., РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Рџ.Р’. (СЃ учетом уточнений) Рѕ признании утратившими право пользования жилым помещением расположенном РїРѕ адресу: <адрес> снятии СЃ регистрационного учета.
Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение принадлежит Никифоровой Рћ.Р. РЅР° праве собственности. РџРѕРјРёРјРѕ истца РІ <адрес> зарегистрированы: РљРѕРІСЏР·РёРЅР° Р•.Р’. (дочь истца), РљРѕРІСЏР·РёРЅ Р”.Р’. (РІРЅСѓРє) Рё РљРѕРІСЏР·РёРЅР° Рџ.Р’. (внучка).
Ответчики в настоящее время в вышеуказанной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.
Поскольку в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Рстец Никифорова Рћ.Р. заявленные требования поддержала, просила РёС… удовлетворить СЃ учетом уточнений. Указала, что ответчики РІ <адрес> РЅРµ проживают, оплату коммунальных платежей РЅРµ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏС‚, каких-либо обязательств между сторонами РЅРµ существует. Также истец РІ С…РѕРґРµ судебного заседания сообщила, что ответчики РІ настоящее время проживают РІ <адрес>
Ответчики Ковязина Е.В., Ковязина П.В., Ковязин Д.В в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Определением СЃСѓРґР° РѕС‚ 18.02.2020 РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 50 ГПК Р Р¤ ответчикам РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Р•.Р’., РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Рџ.Р’., РљРѕРІСЏР·РёРЅСѓ Р”.Р’. назначены адвокаты РІ качестве представителей РїСЂРё рассмотрении дела РїРѕ РёСЃРєСѓ Никифоровой Рћ.Р. Рє РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Р•.Р’., РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Рџ.Р’.. РљРѕРІСЏР·РёРЅСѓ Р”.Р’. Рѕ прекращении права пользования жилым помещением Рё снятии СЃ регистрационного учета.
Представитель ответчика Ковязиной Е.В. по ордеру адвокат Куляева Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Ковязину Е.В. необходимо было вызвать в судебное заседание чтобы она дала пояснения в рамках заявленных требований, полагала что истцом не доказаны заявленные в суд требования.
Представитель ответчика РљРѕРІСЏР·РёРЅР° Р”.Р’. РїРѕ ордеру адвокат Мурадханов Р.Рњ. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению РїСЂРё этом сообщил, что согласно сведениям департамента здравоохранения <адрес> РљРѕРІСЏР·РёРЅР° Рџ.Р’. обращалась РІ отделение медицинской профилактики РІ период СЃ 02.12.2019 РїРѕ 05.12.2019, таким образом, ответчик РЅР° территории Рі. Воронежа, Воронежской области РЅРµ проживает РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем имеются основания для снятия СЃ регистрационного учета.
Представитель ответчика Ковязиной П.В. по ордеру адвокат Нечаева Е.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бескороваевой М.В. полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Нормами ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания, приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что истцу Никифоровой Рћ.Р. РЅР° праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 65,2 РєРІ.Рј.
Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы Ковязина Е.В. (дочь истца), Ковязин Д.В. (внук) и Ковязина П.В. (внучка), которые является ответчиками по настоящему делу.
Ответчики в указанной выше квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, каких-либо обязательств между сторонами не имеется.
Стороной истца в материалы дела представлен акт о не проживании ответчиков от 08.01.2020 подписанный генеральным директором ООО «Приоритет».
Таким образом, на основании представленных доказательств, пояснений участников процесса, судом установлено, что ответчики Ковязина Е.В., Ковязина П.В., Ковязин Д.В. в спорной квартире не проживают, каких-либо вещей ответчиков в квартире не имеется, из квартиры ответчики выехали добровольно, оплату коммунальных услуг не производят о их место нахождении в настоящее время не известно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
РР· ответов РЅР° запросы СЃСѓРґР° следует, что РІ медицинских учреждениях Воронежской области ответчики РЅРµ обслуживаются, получателем пенсии РѕС‚ Министерства РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р Р¤ РїРѕ Воронежской области РЅРµ является. Пенсия РІ центре социального обеспечения военного комиссариата Воронежской области РёРј РЅРµ назначались Рё РЅРµ выплачиваются.
Согласно сведений судебных приставов исполнительные документы в отношении Ковязной Е.В., Ковязиной П.В., Ковязина Д.В. не исполнение не поступали.
На учете в психоневрогогическом наркологическом диспансерах ответчик не состоят.
РР· ответа Управления РїРѕ вопросам миграции следует, что сведения Рѕ пересечении границы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации гражданами РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Р•.Р’., РљРѕРІСЏР·РёРЅРѕР№ Рџ.Р’., Ковязиным Р”.Р’. отсутствуют.
Довод представителя ответчика Ковязиной Е.В. по ордеру адвоката Куляевой Е.Н. о том, что Ковязина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости в ГУ-УПФРв г. Воронеже не свидетельствует о том что Ковязина Е.В. проживает в спорном помещении, производит оплату коммунальных платежей.
В соответствии с представленными сведениями департамента здравоохранения <адрес> от 30.01.2020 Ковязина П.В. обращалась за медицинской помощью крайний период с 02.12.2019 по 05.12.2019 в отделение медицинской профилактики ГБУЗ <данные изъяты> центральная городская больница» адресом проживания указан <адрес>. Ковязина Е.В. 29.09.2017 обращалась в консультативно-диагностическое отделение указанного медицинского учреждения <адрес> Ковязин Д.В. обращался за медицинской помощью крайний период 06.11.2019 адресом проживания указан <адрес>.
Согласно ответа ООО «Газпром добыча Уренгой» Ковязина Е.В. в период с 1995 по 2016 в филиалах ООО «Газпром добыча Уренгой» 18.07.2016 была уволена в связи с выходом на пенсию.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том что на территории г. Воронежа и Воронежской области ответчики проживают.
Кроме того в материалы дела представлена копия медицинской карты стоматологического больного в отношении Ковязина Д.В. из которой усматривается адрес <адрес>
Сведения о захоронении Ковязиной Е.В., Ковязиной П.В., Ковязина Д.В. в базе МКУ «Администрация городских кладбищ» отсутствуют.
Розыскные дела в отношении ответчиков не заводились, к административной, уголовной ответственности Ковязина Е.В., Ковязина П.В., Ковязин Д.В. не привлекались.
Судом ответчики были извещены по всем известным адресам как по адресу регистрации так и по известному адресу: <адрес> ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. Возражений относительно заявленных требований ответчики не предоставили, указанное расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая, что ответчики длительное время проживает в другом регионе, не пользуется спорным жилым помещением, намерения проживать в спорной квартире не выразили, не несут расходы по содержанию квартиры, не принимают участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, права бессрочного пользования жилым помещением не приобрел.
РљСЂРѕРјРµ того, СЃРѕ слов истца ответчик проживают РІ <адрес> РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ конфликтной ситуацией СЃ ответчиками Никифорова Рћ.Р. РЅРµ поддерживает СЃРІСЏР·Рё.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчиков Ковязиной Е.В., Ковязиной П.В., Ковязина Д.В. фактически, и это право пользования в силу закона за ними не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между собственником и ответчиками заключено не было.
Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, предусматривают снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Ковязиной Е.В., Ковязину Д.В., Ковязиной П.В.
Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Ковязину Елену Витальевну, Ковязина Даниила Вадимовича, Ковязину Полину Вадимовну утратившими право пользования квартирой № <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Ковязиной Елены Витальевны, Ковязина Даниила Вадимовича, Ковязиной Полины Вадимовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: Васина В.Е.
Мотивированное решение суда изготовлено: 04.03.2020.