Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2012 от 19.01.2012

Дело № 12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2012 года г.Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области

Черемисин А.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Попова А.В., Яроменок Ю.В., действующей на основании доверенности,

представителя Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чикина В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Попова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в № № по <адрес> в г.Карпинске, работающего директором ООО «<адрес>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № г.Карпинска Свердловской области,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г.Карпинска Свердловской области Попов А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ допустил грубое нарушение условий лицензирования, выразившееся в эксплуатации транспортного средства- автомобиля «ГАЗ № государственный регистрационный знак № не прошедшего предрейсового технического осмотра, при перевозке десяти пассажиров на указанном автомобиле.

Не согласившись с постановлением защитник Попова А.В. – Яроменок Ю.В., обратилась в Карпинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, так как Стариков А.М. управлял транспортным средством, собственником которого он является, в свое личное время, не являлся работником ООО «<адрес>» и проходить предрейсовый технический осмотр он был не обязан.

Защитник Попова А.В.- Яроменок Ю.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы на постановление мирового судьи.

Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.М. управлял своим транспортным средством как частное лицо, перевозил своих родственников. Вынесенное в отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, так как не знал, как этого сделать.

Представитель Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чикин В.В. просил оставить постановление в силе, считая его законным и обоснованным.

Заслушав защитника, представителя надзорного органа, исследовав представленные письменные материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № г.Карпинска законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Попов А.В. ДД.ММ.ГГГГ допустил грубое нарушение условий лицензирования, выразившееся в эксплуатации транспортного средства- автомобиля «ГАЗ №» государственный регистрационный знак Р №, не прошедшего предрейсового технического осмотра, при перевозке десяти пассажиров на указанном автомобиле.

Суд считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Попова А.В. по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему справедливо назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Оценив всю совокупность имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к верному выводу о его виновности. Вина Попова А.В. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Старикова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал факт перевозки пассажиров на транспортном средстве, не прошедшем предрейсового технического осмотра, без путевого листа, объяснениями Старикова при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание за управление транспортным средством без путевого листа.

Мировой судья верно критически отнёсся к утверждению Попова А.В. о том, что Стариков А.М. при проверке управлял автомобилем в личных целях.

Согласно п.5 ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ, ОБОРУДОВАННЫМ ДЛЯ ПЕРЕВОЗОК БОЛЕЕ 8 ЧЕЛОВЕК (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЯ, ЕСЛИ УКАЗАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЛИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 637 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 268,от ДД.ММ.ГГГГ N 749, от ДД.ММ.ГГГГ N 790) грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:

б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы мировым судьёй, и им была дана верная правовая оценка. Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает виновность Попова А.В. в совершении указанного правонарушения.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену постановления мирового судьи при рассмотрении дела в отношении гр.Попова А.В. судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.