Решения по делу № 2-143/2014 (2-4015/2013;) ~ М-3452/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-143/14                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                07 августа 2014 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Голубевой А.А.,

с участием

истца и представителя истцов                    Авдиева Я.И.,

ответчика                                    Коноплевой Н.О.,

третьего лица                                Авдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдиева Я. И., Авдиева Н. И., Авдиевой О. И. к Коноплевой Н. О. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Авдиевы Я.И., Н.И. и О.И. обратились в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Коноплевой Н.О., в котором с учетом уточнений (л.д. ....) поставили вопрос о признании недействительным завещания ...., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом г. Владимира ....., а также о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по .... части).

    В обоснование указано, что истцы являются наследниками .... по закону. Утверждают, что при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Коноплевой Н.О. наследодатель страдала нарушением мозгового кровообращения, не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

    В судебном заседании истец Авдиев Я.И., представляя одновременно Авдиева Н.И. и Авдиеву О.И., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Авдиева А.И., поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Ответчик Коноплева Н.О., иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагая доводы истцов о недееспособности ..... надуманными.

    Истцы Авдиевы Н.И. и О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ерёмина Г.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлено завещание, которым она завещала Поликарповой Н. О. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака Поликарповой Н.О. присвоена фамилия «Коноплева».

ДД.ММ.ГГГГ ..... умерла (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ Коноплевой Н.О. принято наследство после смерти .... в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру также является Авдиева А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Авдиевыми Я.И., Н.И. и О.И. после смерти ....

    На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ (в действовавшей на момент составления завещания редакции) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Заключением комиссии экспертов № ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материалы гражданского дела и медицинская документация не содержат достаточных данных для оценки психического и эмоционального состояния ..... в момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ г.

    Как следует из показаний свидетелей .... в период до и после составления завещания ....., несмотря на наличие ряда тяжелых заболеваний и ограничениях в передвижении, находилась в здравом уме и твердой памяти. Действительно, ее речь была слабо разборчива, однако это вызвано не психическими отклонениями, а частичным параличом.

    Оснований не доверять свидетелям, давшим последовательные показания обо всех известных им обстоятельствах происшедшего, объективно согласующиеся с другими доказательствами по делу, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.

    В судебном заседании представитель нотариуса Владимирского нотариального округа Ерёминой Г.В. подтвердила, что в момент составления завещания ..... понимала значение своих действий, однако по причине физической немощи решила воспользоваться услугами рукоприкладчика.

    Согласно медицинской карте стационарного больного ....., представленной Автономной некоммерческой Центральной больницей Святителя Алексия Митрополита Московского Московской Епархии РПЦ, она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: .....

    Неврологический статус: в сознании, ориентирована в месте и времени.

    Анализ представленных фактически обстоятельств дела позволяет придти к выводу о том, что достоверных доказательств невозможности ..... понимать характер своих действий и руководить ими в юридический значимый отрезок времени – ДД.ММ.ГГГГ суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Объяснения истца Авдиева Я.И. и третьего лица Авдиевой А.И. относительно некоторых странностей в поведении наследодателя (замкнутость, спонтанная агрессивность) представляются суду неубедительными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а кроме того относятся к 2003 году.

    Таким образом, законных оснований для признания завещания недействительным не имеется.

    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В связи с тем, что Коноплева Н.О. приняла наследство после смерти Авдиевой Н.Я. на основании завещания, спорное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру принадлежит ей независимо от государственной регистрации в силу прямого указания закона. Поскольку в рассматриваемой ситуации наследование по закону изменено завещанием, признанным судом не противоречащим правовым нормам, оснований для признания за истцами права собственности на наследственное имущество не имеется.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Авдиевых Я.И., Н.И. и О.И удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Авдиева Я. И., Авдиева Н. И., Авдиевой О. И. к Коноплевой Н. О. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин