Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-361/2013 от 11.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2013 г. судья Советского районного суда г.Самара Сергеева Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара лейтенанта полиции ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ляпочкина Е.Е. , обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ Ляпочкин Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Инспектор ИАЗ роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара лейтенант полиции ФИО4 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Самарской области не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а именно задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела. По причине не объективного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Самарской области, гражданин Е.Е. Ляпочкин уклонился от административной ответственности за грубое нарушение КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ.

В судебное заседание Ляпочкин Е.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Инспектор ИАЗ роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, причина неявки не известна.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что жалоба инспектора ИАЗ роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляпочкина Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что не оплатил административный штраф по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Ляпочкин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения. Данное постановление получено лично Ляпочкиным Е.Е. в день его составления ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется личная подпись правонарушителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения объявлено ФИО1 устное замечание, производство по делу прекращено.

Судом установлено, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на день рассмотрения дела об административном правонарушении штраф был оплачен.

В соответствии с п.21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ» КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ 2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░