Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-555/2019 от 11.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2019 г.          г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре                              Кийкове Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя                 Морозова В.В.,

потерпевшей                                     Потерпевший №1,

подсудимого Иванова И.В.,

адвокатов                                      Князевой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. 16 мая 2019 г. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2019 г. около 11 часов Иванов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в южном направлении от подъезда №6 <адрес> края, в ходе распития спиртных напитков с Лицом, в отношении которого объявлен розыск и производство по делу приостановлено (далее по тексту с Лицом), находившемся в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, на что Лицо ответил согласием, тем самым Иванов и Лицо вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

16 мая 2019 г. в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут, Иванов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Лицом, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу и реализуя данный преступный умысел, подошли к металлическому контейнеру, находящемуся на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от подъезда №6 <адрес> края, на крыше которого находились металлические листы в количестве четырех штук, которые Иванов и Лицо решили совместно похитить, действуя с единым умыслом, за три приема.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит и не контролирует, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей, Иванов залез на крышу указанного контейнера с целью снятия металлических листов, а Лицо находился возле металлического контейнера с целью приема похищенного. После чего, Иванов и Лицо, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с крыши указанного контейнера принадлежащие Потерпевший №1 два металлических листа по цене 995 рублей за каждый на сумму 1990 рублей, после чего переместили их в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где их реализовали, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и Лицо 16 мая 2019 г. около 13 часов 30 минут вернулись к металлическому контейнеру, расположенному на расстоянии 40 метров в южном направлении от подъезда №6 <адрес> края, где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит и не контролирует, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей, Иванов залез на крышу указанного контейнера с целью снятия металлических листов, а Лицо находился возле металлического контейнера с целью приема похищенного.

После чего, Иванов и Лицо, действуя совместно и согласованно, сняли с крыши указанного контейнера принадлежащие Потерпевший №1 два металлических листа по цене 995 рублей за каждый на сумму 1990 рублей, которые уложили на землю возле указанного контейнера, тем самым приготовив их к хищению.

После чего, Иванов и Лицо с похищенным металлическим листом, с целью его реализации, направились в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь при этом в последующем вернуться на место преступления, забрать и переместить в указанный пункт приема металла приготовленный к хищению металлический лист, оставленный на земле возле контейнера.

Однако, свой преступный умысел Иванов и Лицо довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку по пути следования в указанный пункт приема металлов были задержаны Данченко напротив <адрес> края, после чего переданы прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции. Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Иванов и Лицо пытались причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3980 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова И.В., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Иванов И.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого Иванова И.В., а также защитника подсудимого - адвоката Князевой Н.А. и государственного обвинителя Морозова В.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Ивановым И.В., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Иванова И.В. с потерпевшей Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Иванов И.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Князевой Н.А. и заключение государственного обвинителя Морозова В.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Иванова И.В., суд прекращает уголовное дело по обвинению Иванова И.В., в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Иванову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Иванова Игоря Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Игоря Владимировича отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                         М.А.Клуева