Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7056/2021 ~ М-4201/2021 от 26.07.2021

Дело 2-7056/2021 154

24RS0041-01-2021-006016-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев исковое заявление ООО СТРОЙ ИНВЕСТ к ЖК КОМПЕКС о признании решения общего собрания недействительным

                     УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания членов жилищного кооператива недействительным, которым истец был исключен из членов кооператива.

Представитель истца указал, что нарушены жилищные права истца, который приобрел 8 квартир в строящемся доме, для дальнейшей реализации.

Представитель ответчика указал, что спор не подсуден суду общей юрисдикции.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из содержания искового заявления следует, что истцом, которое является юридическим лицом, заявлены требования о признании незаконным их исключения из членов кооператива. По доводам истца, он просит признать за собой в судебном порядке право на паи в кооперативе, которые заключаются в конкретных квартирах.

В связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу, что исходя из субъектного состава и характера правоотношений, с учетом положений ст. ст. 27, 28 АПК РФ, спор относится к подсудности арбитражных судов, что является основанием для передачи дела по подсудности в арбитражный суд Красноярского края.

Довод истца, что нарушены его жилищные права, суд полагает признать не состоятельным, т.к. истец приобрел данные квартиры именно для реализации, т.е. для получения коммерческой выгоды.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать дело по иску ООО СТРОЙ ИНВЕСТ к ЖК КОМПЕКС о признании решения общего собрания недействительным по подсудности в арбитражный суд Красноярского края.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий : Майко П.А.