Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-15/2021 от 12.01.2021

Судья Кокаревич И.Н. Дело № 77-15/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Мамонова Юрия Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Северского городского суда Томской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамонова Ю.В.,

установил:

постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 25.11.2020 Мамонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи, Мамонов Ю.В. обратился в Томский областной суд с жалобой на данное постановление. Одновременно с жалобой представил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

В обоснование ходатайства Мамонов Ю.В. указывает на то, что жалоба от 21.12.2020 была возвращена ему из-за неправильного оформления. После переоформления жалобы вновь обратился с ней в Северский городской суд 28.12.2020, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования постановления от 25.11.2020.

Мамонов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на электронный адрес суда направил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с его болезнью, которое удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ответу на судебный запрос заместителя главного врача СКБ С. от 04.02.2021 Мамонов Ю.В. в судебных заседаниях, в том числе и 12.02.2021, участвовать может, характер его заболевания не свидетельствует об отсутствии возможности принять участие в судебном заседании, в связи с чем судья определил отказать Мамонову Ю.В. в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие Мамонова Ю.В.

Изучив доводы ходатайства и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, а также из ходатайства о восстановлении срока обжалования, копия обжалуемого постановления судьи городского суда от 25.11.2020 получена Мамоновым Ю.В. 10.12.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, где имеется личная подпись Мамонова Ю.В. в соответствующей графе о получении заказного письма Северского городского суда Томской области, содержащего постановление №5-2730/2020 от 25.11.2020 (л.д.37). Таким образом, последним днем подачи жалобы является 21.12.2020.

С жалобой на решение судьи городского суда и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы Мамонов Ю.В. обратился 28.12.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Северского городского суда Томской области (л.д.47-48), то есть за пределами установленного 10-дневного срока обжалования.

Первоначально жалоба на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 25.11.2020 была подана заявителем 21.12.2020, при этом жалоба содержала требование заявителя об отмене одновременно трех различных постановлений судьи городского суда, вынесенных в различных производствах по делам об административном правонарушении, что законом не предусмотрено, в связи с чем 23.12.2020 указанная жалоба была возвращена отправителю в связи с нарушением порядка подачи жалобы (л.д.41).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен соответствующий порядок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, данных, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки надлежащим образом оформленной жалобы и ее подачи в установленный законом срок, т.е. по 21.12.2020 включительно, материалы дела не содержат и судье, рассматривающему ходатайство, Мамоновым Ю.В. не представлено.

При этом не является уважительной причиной пропуска срока обжалования состоявшегося по делу судебного акта подача Мамоновым Ю.В. жалобы с нарушением установленного законом порядка обжалования, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении от 25.11.2020, оформленной надлежащим образом.

Оснований полагать, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по уважительным причинам, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Северского городского суда Томской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамонова Ю.В., не имеется, жалоба на указанный акт не может бытьпринята к производству суда и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку производство в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Мамонова Юрия Викторовича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамонова Ю.В. отказать.

Жалобу Мамонова Юрия Викторовича оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело возвратить в Северский городской суд Томской области.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров