Определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2020 по делу № 02-3934/2019 от 22.04.2019

Судья: Казанцев О.А.

1 инст. дело № 2-3934/2019

2 инст. дело № 33-169/2020                

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Андриясовой А.С.,

при секретаре Гаар Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной  жалобе  ответчика Урываева А.С. на  решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице сервисного агента АО «Банк ЖилФинанс» к Урываеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Урываева А. С. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору в размере 2 627 988 рублей 06 копеек.

Взыскать с Урываева А. С. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 14,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 470 532 рублей 65 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер .., расположенную по адресу: .., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 440 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Урываева А. С. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 339 рублей 94 копейки,

установила:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просила  взыскать с Урываева А. С. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору в размере 2 627 988 рублей 06 копеек,  проценты за пользование кредитом в размере 14,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 470 532 рублей 65 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер .., расположенную по адресу: …, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 440 000 рублей, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца Гаврилова В.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Урываев А.С. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении указанного лица в деле отсутствуют.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Урываев А.С., подал апелляционную жалобу, в которой  просит решение отменить, при этом  ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие и ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Указанные  обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией  по правилам производства в суде первой инстанции  ответчик Урываев А.С.  в заседание судебной коллегии  по вторичному вызову не явился, о слушании дела извещались  надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности Соболь Е.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.. просил в удовлетворении жалобы отказать, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривала дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы апелляционной  жалобы,  судебная коллегия  приходит к следующему.

Вынося определение о рассмотрении  дела в отсутствии ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Урываев А.С. о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее  и заблаговременное извещение ответчика Урываева А.С. о времени и месте судебного разбирательства, сведения о направлении судебной повестки в адрес ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.. не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, Урываев А.С. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк ЖилФинанс» и Урываевым А.С. заключен кредитный договор № .., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно – приобретение квартиры, расположенной по адресу: … Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 14,49 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 16,99 % годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 14,49 % годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно п. 3.1. Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № …, открытый на имя Урываева А.С., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 627 988 рублей 06 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету № … за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

В силу пунктов 1.3 и 1.4 кредитного договора, закладной от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, кадастровый номер .., общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ. АО "АИЖК" сменило фирменное наименование на АО "Дом.РФ".

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "ДОМ.РФ", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ДЕПО.

 Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 2 627 988 рублей 06 копеек,  состоит из 2 470 532 рублей 65 копеек – сумма основного долга; 147 717 рублей 97 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 265 рублей 63 копейки - сумма процентов за просроченный основной долг; 164 рубля 54 копейки - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 475 рублей 79 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 6 831 рублей 48 копеек – начисленные проценты.

 Факт существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов в ходе рассмотрения дела установлен, представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  ответчик свои обязательства по возврату  долга   до настоящего времени   не исполнил, денежные средства  истцу в полной мере не возвратил,  в соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита включая основной долг, задолженность по процентам и пени. Также обоснованы требования истца  о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга  2 470 532 рублей 65 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность заявленной истцом неустойки, однако судебная коллегия не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ" суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленной суммы пени, периода просрочки, размера основного долга, оснований для снижения неустойки судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 48 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Как следует из части 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно отчету об оценке № … от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет    5 550 000 рублей.

С учетом положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из того, что просрочка исполнения обязательств составила более года, размер задолженности составил более 5% от стоимости квартиры, данные обстоятельства коллегия признает  существенными и достаточными основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая тот, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное заемщиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и условиями заключенного между сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: …, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 440 000 рублей 00 копеек (80 %).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в сумме 27339,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 627 988 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14,49 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 470 532 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 440 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 339 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: