Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2019 ~ М-215/2019 от 06.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года     г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца Меркулова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркулова В.А. к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа» г.Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа» г.Назарово Красноярского края о взыскании заработной.

Требования мотивирует тем, что он работает в МАУ «Спортивная школа» в должности <данные изъяты>, о чем с ним заключен трудовой договор. Полагает, что начисление заработной платы за период с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года, с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года, с июня 2018 года по август 2018 года в размере 29 974 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Назарово Красноярского края.

Истец Меркулов В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 01 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Меркулов В.А. с 12 ноября 2015 года состоял в трудовых отношениях с МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 11 ноября 2015 года за № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 2 231 рубль, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

На основании приказа от 13 марта 2018 года № Меркулов В.А. с 13 марта 2018 года переведен на должность рабочего.

Дополнительным соглашением от 13 марта 2018 года к трудовому договору № от 11 ноября 2015 года Меркулову В.А. с 13 марта 2018 года установлен должностной оклад 2 552 рубля в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 30% ежемесячно, районный коэффициент к заработной плате в размере 30% ежемесячно, другие надбавки и доплаты согласно Положению об оплате труда работников МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» г. Назарово Красноярского края. Кроме того, данным дополнительным соглашением для истца установлена пятидневная рабочая неделя.

Полагая, что ему с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года, с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года включительно начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с июля 2017 года по ноябрь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340),

- с июня 2018 года по август 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в июле 2017 года отработал 21 день при норме 21 рабочий день, в августе 2017 года истец отработал 23 дня при норме 23 рабочих дня, в сентябре 2017 года истец отработал 21 рабочий день при норме 21 рабочий день, в октябре 2017 года истец отработал 22 дня при норме 22 рабочих дня, в ноябре 2017 года истец отработал 21 день при норме 21 рабочий день, в июне 2018 года истец отработал 20 дней при норме 20 рабочих дней, в июле 2018 года истец отработал 22 дня при норме 22 рабочих дня, в августе 2018 года истец отработал 23 дня при норме 23 рабочих дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

- в период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 12 480 рублей, ответчиком истцу начислена заработная плата за данный период в размере 10 592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы ежемесячно составит 1 888 рублей (12480-10592), всего в сумме 9 440 рублей (1888х5),

- в период с июня 2018 года по август 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 17 860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата за данный период в размере 11 016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы ежемесячно составит 6 844 рубля 80 копеек (17860,80-11016), всего в сумме 20 534 рубля 80 копеек (6844,80х3).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 29 974 рубля 40 копеек.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлены договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления от 25 января 2019 года и кассовый чек от 25 января 2019 года, согласно которой истцом оплачено 2 000 рублей.

Исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 099 рублей 23 копейки (29974,40-20000)х3%+800), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меркулова В.А. к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа» г.Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа» г.Назарово Красноярского края в пользу Меркулова В.А. недоначисленную заработную плату в сумме 29974 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа» г.Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 1099 рублей 23 копейки в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 08 июля 2019 года