Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2023 ~ М-1210/2023 от 17.02.2023

№

УИД 63RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023г.                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Зит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Зит» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды, в обосновании своих требований указал, что между ПАО «ЗиТ» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ЗиТ» передало ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, комнаты №,5,6,8 общей площадью 56,6 кв.м, находящееся на 2 этаже одноэтажного отдельно стоящего нежилого здания, <адрес>. Нежилое помещение передано на неопределенный срок.     Помещение передано пользователю ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер постоянной части ежемесячной арендной платы в соответствии с приложением № к Договору составляет 9 056.      Расходы ПАО «ЗиТ» на приобретение электрической энергии у ПАО «Самараэнерго» подтверждаются счетами-фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. договор №а был расторгнут при наличии задолженности за арендную плату. Задолженность по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ. составила 411 165,84 руб. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался погасить задолженность в течение трех месяцев, однако, до настоящего момента долг не погашен.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 411 165,84 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ЗиТ» неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 730 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7436 руб.

Представитель истца ООО ПАО «ЗиТ» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 411 165,84 руб. и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ЗиТ» неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 730 руб. 46 коп. не поддержала, поскольку ответчиком данные требования исполнены в добровольном порядке, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 436 руб. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между ПАО «ЗиТ» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ЗиТ» передало ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, комнаты №,5,6,8 общей площадью 56,6 кв.м, находящееся на 2 этаже одноэтажного отдельно стоящего нежилого здания, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое помещение передано на неопределенный срок.

    Помещение передано пользователю ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5.2 Договора пользователь обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование Помещением в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору исчисляется с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в период действия настоящего договора пользователь производит оплату за пользование помещением, состоящую из постоянной и переменной частей.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что размер постоянной части платы определяется сторонами в протоколе согласования размера постоянной части платы. Данная часть платы включает плату за помещение и стоимость коммунальных услуг за исключением электрической энергии.

    Размер постоянной части ежемесячной арендной платы в соответствии с приложением № к Договору составляет 9 056.

    В нарушении п.5.2 договора задолженность арендатора по арендной плате составила-411 165,84 руб. Задолженность образовалась из постоянной и переменной части арендной платы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 была погашена задолженность в полном объеме, представитель истца требования в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 411 165,84 руб. и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ЗиТ» неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 730 руб. 46 коп. не поддержала.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления                       N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, разрешая требования ПАО «ЗиТ» суд исходит из того, что ответчиком доказательств оплаты государственной пошлины не представлены, в связи, с чем с ФИО4 в пользу ПАО «ЗиТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 436 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Зит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «ЗиТ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 436 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть 13.04.2023г.

Председательствующий:                                                                   Ерофеева О.И.