Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-24/2019 от 15.05.2019

                                         № 13-24/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019 года                                       г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронцова А.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

                У С Т А Н О В И Л:

Воронцов А.О. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26.01.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Сименову А.П. к ООО «Экологические технологии строительства» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03.05.2018 указанное решение Сенгилеевского районного суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Сименова А.П. удовлетворены: признаны недействительными договоры купли – продажи квартир № № расположенные по адресу: <адрес>, заключенные 26.01.2016 между ООО «Экологические технологии строительства» и Воронцовым А.О.. Признаны недействительными договора купли – продажи квартир № № расположенные по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экологические технологии строительства» и Ермаковым В.А.. Применены последствия недействительности сделок.

В настоящее время в Ульяновский областной суд подано заявление о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. За время судебного разбирательства спорные квартиры могут по различным основаниям выбыть из собственности ООО «Экологические технологии строительства», что повлечет невозможность поворота исполнения решения суда.

Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до вступления в силу судебного акта по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель Воронцов А.О. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Воронцова А.О., Денешик М.Е., участвующий в деле по доверенности от 14.06.2018, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26.01.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Сименову А.П. к ООО «Экологические технологии строительства» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03.05.2018 решение Сенгилеевского районного суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Сименова А.П. удовлетворены: признаны недействительными договоры купли – продажи квартир № №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенные 26.01.2016 между ООО «Экологические технологии строительства» и Ермаковым В.А.. Применены последствия недействительности сделок. Прекращено право собственности Воронцова А.О. на № № расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Ермакова В.А. на квартиры № №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиры № № расположенные по адресу: <адрес>, признано за ООО «Экологические технологии строительства».

18.06.2019 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда в удовлетворении заявления Воронцову А.О. о пересмотре апелляционного определения Ульяновской областного суда от 03.05.2018 по новым обстоятельствам отказано.

В обоснование заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения представитель Воронцова А.О., Денешик М.Е. указывает, что по заявлению Воронцова А.О. о противоправных действиях со стороны бывшего руководителя ООО «Экологические технологии строительства» Кузнецова В.В., выразившихся в заключении договоров долевого участия в строительстве в интересах личной выгоды, УЭБиПК УМВД России была проведена проверка, в результате которой доводы Воронцова А.О., изложенные в обращении, нашли свое подтверждение.

Из ответа УЭБиПК УМВД России от 14.03.2019 на имя Воронцова А.Ю. следует, что проверочные мероприятия по его обращению будут осуществляться в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о принятом решении будет сообщено дополнительно.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.04.2019, уголовное дело возбуждено по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ООО «Экологические технологии строительства».

Согласно сообщению, представленному следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от 10.07.2019, в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска находится уголовное дело, возбужденное 23.04.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту причинения материального ущерба ООО «Экологические технологии строительства». В совершении данного преступления подозревается Кузнецов В.В.. По данному делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, завершение которой планируется 30.09.2019. В связи, с чем примерные сроки окончания предварительного расследования планируются на октябрь 2019.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Доводы представителя Воронцова А.О. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается Кузнецов В.В., не свидетельствуют о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения от 03.05.2018.

Указанные доводы представителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вынесенного судом решения. В данном случае предоставление отсрочки нарушит установленный законом принцип разумности срока исполнения судебного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Приведенные заявителем обстоятельства в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими исполнить решение суда.

Доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали невозможность исполнения решения суда, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Воронцова А.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Воронцову А.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказать.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней.

Судья                              Т.Ю. Горбачева