Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ М-112/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-474/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову С. А., Поповой ЯИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Попову С.А., Поповой Я.И. о расторжении кредитного договора №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 524213,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14442,13 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Попову С.А.: одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 950000 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповым С.А., Поповой Я.И. был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 850000 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического представления. По условиям заключенного договора кредитор обязался предоставить, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиками свои обязательства по кредитному договору не исполняются. В связи с чем, заемщикам направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Попова С.А., Поповой Я.И. перед Банком составляет 524213,47 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 441258,60 руб., просроченный проценты – 46957,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7822,40 руб., неустойка за просроченный проценты – 28174,71 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанных жилого дома и земельного участка. Собственником указанных объектов недвижимого имущества является Попов С.А. Поскольку заемщиками нарушены существенные условия кредитного договора, представитель истца полагает, что имеются основания для расторжения договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения /л.д.4/.

Ответчики: Попов С.А., Попова Я.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст.50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с под.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона;

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповой Ч.И., Поповым С.А. был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 850000 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления /л.д.14-18/.

Согласно кредитному договору, кредитор обязался предоставить, а заемщики – на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, кредитные денежные средства в размере 850000 руб. на основании заявления созаемщика от зачислены на счет Попова С.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.44,45/.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) следующих объектов недвижимости – одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная в отношении предмета залога – указанных объектов недвижимости. Залогодателем указан Попов С.А., залогодержателем – ПАО "Сбербанк России. Данная закладная была зарегистрирована в управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47-52/.

По соглашению сторон залоговая стоимость жилого дома, составляет 399000 руб., земельного участка – 551000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Пермскому краю была произведена государственная регистрация права собственности Попова С.А. на данные жилой дом и земельный участок.

На вышеуказанные объекты недвижимости имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа исполнялись Поповым С.А., Поповой Я.И. ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении кредитного договора /л.д.39,41/. Однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.30-35/ свидетельствует о том, что задолженность Попова С.А., Поповой Я.И. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 524213,47 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 441258,60 руб., просроченный проценты – 46957,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7822,40 руб., неустойка за просроченный проценты – 28174,71 руб.

Представленный расчет исковых требований ответчики не оспорили. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщики: Попов С.А. и Попова Я.И. нарушили существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняют своих обязательств по кредитному договору, не вносят ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платят проценты за пользование кредитом.

С учетом установленных нарушений заемщиками условий кредитного договора, в силу требований ст.450 ГК РФ, суд считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, а также с учетом того, что обязательства заемщиками надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 399000 руб. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 551000 руб.

При оформлении залога сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в указанных размерах.

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 14442,13 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.8/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповым С. А., Поповой ЯИ.

Взыскать солидарно с Попова С. А., Поповой ЯИ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 524213 руб. 47 коп. /Пятьсот двадцать четыре тысячи двести тринадцать руб. 47 коп./, в том числе:

- просроченный основной долг – 441258,60 руб.,

- просроченные проценты – 46957,76 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 7822,40 руб.,

- неустойка за просроченный проценты – 28174,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Попову С. А.:

– одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 399000 руб. 00 коп. /Триста девяносто девять тысяч руб. 00 коп./,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 551000 руб. 00 коп. /Пятьсот пятьдесят одна тысяча руб. 00 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко