Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2018 ~ М-1929/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-2109/2018                         3 августа 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием: истца Цыденова С.Г.,

ответчика Королёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 3 августа 2018 г. гражданское дело по иску Цыденова Сергея Галдановича к Королёвой Анне Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыденов С.Г. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Королёвой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Указав в обоснование, что 20 мая 2015 г. заключил с Королёвой А.А. договор займа. В соответствии с которым она взяла у него в долг 100 000 руб. 00 коп. Он надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив Королёвой А.А. заем в размере 100 000 руб. Ответчик должна была вернуть указанную денежную сумму 30 сентября 2015 г., но до настоящего времени денежные средства не возращены. Из-за невозрата долга он вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2015 г. по 11 мая 2018 г.

11 мая 2018 г. ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Просил взыскать с Королёвой А.А. в его пользу денежные средства в размере 123 042 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 руб. 85 коп.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. Расписку о получении денежных средств у ответчика не брал, так как забыл. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что представленный истцом договор являлется предварительным. Действительно у нее имелось намерение получить в качестве займа денежные средства у Цыденова С.Г., но она их не получала, что подтверждается отсутствием расписки о передаче денежных средств.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на договор займа от 20 мая 2015 г., заключенный между сторонами. Оригинал договора займа от указанной даты, удостоверенный нотариусом, представлен в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, применительно к договору займа к существенным его условиям относятся: стороны договора, предмет, наделенный родовыми признаками, применительно к этому делу размер передаваемых денежных средств, обязательства заемщика по их возврату. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Этот признак договора займа ограничивает его от всех консенсуальных договоров.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2018 г. составлен договор займа. По условиям которого, Королёва А.А. занимает у Цыденова С.Г. деньги в сумме 100 000 руб. 00 коп. с возвратом 30 сентября 2015 г.

Правоотношения, связанные с заключением договора займа, подчиняются специальному правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи со статьями 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу денег или других вещей. Текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из представленного в материалы дела договора 20 мая 2018 г., Цыденов С.Г. передаст Королёвой А.А. указанные в пункте 1 деньги после подписания настоящего договора 21 мая 2015 г. в г. Магадане.

При этом глагол «передаст» использован в договоре в будущем времени, что не свидетельствует о совершении действий по передаче и получению денежных средств, а указывает только на намерение передать в последующем денежные средства.

Таким образом, анализ содержания представленного договора займа, позволяет прийти к выводу, что сам текст договора не содержит подтверждения, что денежные средства переданы Королёвой А.А. Из текста договора можно только сделать вывод о наличии намерения предоставить денежную сумму, а не об оконченном действии. Приведенная фраза указывает на незавершенность действия, исполнение которого не предопределено.

Расписок, иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу Цыденовым С.Г. Королёвой А.А. денежных средств в размере 100 000 руб., истцом суду представлено не было.

В судебном заседании ответчик отрицала факт получения денежных средств в размере 100 000 руб.

Следовательно, в подтверждение заключения договора займа и его условий, факта передачи денежных средств ответчику и возникновения в связи с этим заемных правоотношений, истцом доказательств не представлено.

Помимо этого, ответчик указывала на безденежность договора займа, отмечала лишь свое намерение в будущем получить от истца в долг денежные средства, необходимость в которых не возникла.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания фактических обстоятельств передачи денежных средств по договору лежит на истце, чего он не смог сделать.

Ссылка истца на то, что имеются свидетели, которые могут подтвердить факт передачи денежных средств не может быть принята во внимание, в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание буквальное значение условий договора, в частности о том, что займодавец передаст заемщику в долг денежные средства, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о фактической передаче Королёвой А.А. денежной суммы по договору от 20 мая 2015 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа истцу отказано, то исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу Цыденова С.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Цыденову Сергею Галдановичу в удовлетворении исковых требований к Королёвой Анне Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа от 20 мая 2015 г. в размере 123 042 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 660 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 8 августа 2018 г.

Судья                                    Т.В. Волкова