Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2016 от 30.11.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года                   г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого Андрианова ФИО10,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Бондаревой А.Г., представившей удостоверение №404, выданное Управлением Минюста РФ 08.09.2003 года, и ордер №072131 от 13.12.2016 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

секретаря Дериглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

АНДРИАНОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработавшего, военнообязанного, судимости не имеющего,

мера пресечения – заключение под стражу с 24.10.2016 года, сроком до 30.05.2017 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Андрианов В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

20.10.2016 года примерно в 16:05 часов Андрианов В.В., находясь около <адрес> по адресу: <адрес> и убедившись, что в нем никого нет, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью Андрианов В.В. незаконно проник в дом, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта 11880 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Андрианов В.В. вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Бондарева А.Г. ходатайство подсудимого Андрианова В.В. поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Андрианову В.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Андрианов В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия Андрианова В.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Андрианов В.В. незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил ноутбук, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшей на сумму 11880 рублей.

    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

    При определении вида и размера назначаемого Андрианову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андрианова В.В., суд признает явку с повинной (л.д.28), способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений (л.д.29) Андрианов В.В. давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, о нахождении похищенного имущества, наличие двух малолетних детей (л.д.134), раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства Андрианов В.В. характеризуется положительно (л.д.136), участковым уполномоченным – отрицательно (л.д.141), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.137).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Андрианову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и в наибольшей мере будет влиять на его исправление. При этом оснований для применения к Андрианову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Андриановым В.В. преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Видом исправительного учреждения Андрианову В.В. следует избрать колонию общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, т.к. Андрианов В.В. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.

Поскольку Андрианову В.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается Андрианову В.В. в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: ноутбук марки «<данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрианова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрианову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в <адрес>.

Срок наказания Андрианову В.В. исчислять с 20.12.2016 года, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 24.10.2016 года по 19.12.2016 года.

    Вещественное доказательство: ноутбук марки «<данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья                  Р.В. Шойтов