Решение по делу № 12-183/2018 от 23.07.2018

№ 12-183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                                                           28 августа 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О.,

при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «УК Ника» Калугина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по делу в отношении Калугина Александра Владимировича, директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» от ....,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района от .... Калугин Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд, Калугин А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района от .....

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что систематическая неоплата жильцами многоквартирных домов находящихся на обслуживании ООО «УК Ника» платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов повлекло за собой необходимость сокращения штата управляющей компании, и невозможность ООО «УК Ника» самостоятельно осуществлять управление многоквартирными домами. .... между ООО «УК Ника» и МУП «Гортеплоэнерго» был заключен договор по оказанию услуг по обслуживанию жилого фонда. Согласно Договору МУП «Гортеплоэнерго» приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, в том числе и жилого дома по адресу: .... Также указано, что собственники ... в ..., не выбирали Калугина А.В. управляющей организацией, а выбирали ООО «УК Ника», следовательно ООО «УК Ника» должна быть привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание Калугин А.В. не явился, был извещен надлежащим образом.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края представила возражение на жалобу Кулагина А.В., где просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно протоколу об административном правонарушении от .... N ..., директор ООО «УК Ника» Калугин А.В. не устранил в установленный срок (до ....) нарушения лицензионных требований, указанных в предписании от .... N ... в многоквартирном ..., а именно: в подвальном помещении строительный и бытовой мусор; неисправное состояние входных дверей в подъезд - частичное загнивание дверных проемов, коробление; не соблюдена периодичность ремонта подъезда - на поверхности стен и потолков во множественных местах имеются отслоения краски, разрешение штукатурного слоя, наличие пятен на потолке подъезда от возгорания проводки.

Факт невыполнения законного предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от .... (л.д. ...); заявлением в Инспекцию жилищного надзора (л.д....); актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края юридического лица, индивидуального предпринимателя ...л от .... (л.д....); предписанием об устранении нарушений в области лицензионной деятельности по управлению многоквартирными домами ...л от .... (л.д....); актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от .... (л.д....); предписанием об устранении нарушений в области лицензионной деятельности по управлению многоквартирными домами ... от .... (л.д....); актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от .... (л.д....); сведениями из системы «Мой дом/Реформа ЖКХ» о нахождении на управлении в ООО «УК Ника» многоквартирного дома по адресу: ... (л.д...); копией лицензии ... от .... (л.д....); сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК Ника» по состоянию на ...., согласно которым Калугин А.В. является директором ООО УК Ника» (л.д....).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «УК Ника» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о наличии договора заключенного между ООО «УК Ника» и МУП «Гортеплоэнерго» по обслуживанию жилого фонда № 1, на законность судебного акта не влияет, поскольку по условиям договора от .... МУП «Гортеплоэнерго» оказывает услуги по заданию заказчика и после выполнения работ, стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (пункт 1.1 и 1.5 договора). Между тем, никаких заданий и подписанных актов приема-передачи Калугиным А.В. не представлено, что дает суду основание полагать, что указанный договор является формальным и никакие работы по нему не проводились.

На дату совершения правонарушения полномочия Калугина А.В. в качестве единоличного исполнительного органа ООО «УК Ника» не были прекращены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности должностного лица.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Калугина А.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Калугина Александра Владимировича, директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья:                                                             Туношенская И.О.