Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2016 ~ М-2673/2016 от 17.10.2016

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 декабря 2016 года                         город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Магомедова П.М., Лобжанидзе З.М., Сулейманова Ж.Г., Торосян Ю.С. к Герасимов В.В. о признании прекратившим право пользования жилыми помещениями.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Магомедова П.М..М. является собственником № долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. При этом, № долей принадлежат на праве собственности Сулейманова Ж.Г., №- Торосян Ю.С., а ФИО13.М. принадлежит № в праве общедолевой собственности.

В домовладении, в принадлежащей Магомедова П.М. доле домовладения зарегистрирован на постоянное место жительства Герасимов В.В., которого истец никогда не видела и его место нахождение ей не известно. Никаких платежей с момента покупки части домовладения никто кроме Магомедова П.М. не осуществлял, соглашений с ответчиком она не заключала. В связи с тем, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственников домовладения, истцы обратились в суд с иском о признании Герасимов В.В. прекратившим право пользования жилыми помещениями в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного заседания полномочный представитель истца Магомедова П.М. ФИО8 заявленные исковые требования поддержала и пояснил, что, истцы с ответчиком никаких соглашений по вопросу пользования жилым помещением не заключали. Магомедова П.М. вынуждена нести дополнительные расходы в значительном размере по оплате коммунальных услуг.

Истец Торосян Ю.С. иск поддержал в полном объеме, на основании доводов изложенных в нем, просил суд его удовлетворить.

Сулейманова Ж.Г., Лобжанидзе З.М., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Герасимов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Герасимов В.В. в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС по СК не явился, извещен о дне, времени и месте слушания надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя УФМС по СК.

Выслушав представителя истца Магомедова П.М. - ФИО8, истца Торосян Ю.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как видно, из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова П.М. является собственницей 6/60 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок № находящиеся по адресу <адрес>.

Из тех же свидетельств усматривается, что сособственниками домовладения и земельного участка являются Торосян Ю.С. собственник 1/10 доли, Сулейманова Ж.Г. собственник № долей в праве общедолевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9-И. продала, а Магомедова П.М. приобрела 6/60 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок по спорному адресу.

В п. 4 данного договора сказано, что в указанном объекте недвижимости на момент оформления настоящего договора на регистрационном учете состоит Герасимов В.В. Лиц, имеющих право или сохраняющих право пользования и проживании, в соответсвии со ст. 292 ГК РФ не имеется.

Факт регистрации ответчика Герасимов В.В. в домовладении №, расположенного по адресу <адрес> объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из объяснений представителя истца и истца Торосян Ю.С., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчик Герасимов В.В.. на протяжении последних лет в спорном домовладении не проживает, членом семьи истицов не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, соглашений с собственниками по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истцов, как собственников.

Возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих доводов ответчик Герасимов В.В. суду не представил.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истица вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчика ФИО10 прекратившим право пользования домовладением № по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магомедова П.М., Лобжанидзе З.М., Сулейманова Ж.Г., Торосян Ю.С. к Герасимов В.В. о признании прекратившим право пользования жилыми помещениями– удовлетворить.

Признать Герасимов В.В. прекратившим право пользования жилыми помещениями домовладения № по адресу <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                       В.П. Пожидаев