Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 ~ М-4/2022 от 10.01.2022

Дело №2-67/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000006-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             31 марта 2022 года                                                          г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Сергея Юрьевича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

Демидов С.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ из ... в его адрес: ..., ФКУ ИК-6 было отправлено простое письмо, которое доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ... в его адрес: ..., ФКУ ИК-16 направлены два простых письма, которые доставлены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По мнению истца, ответчиком нарушены контрольные сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не получил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 174 рубля.

В судебное заседание истец Демидов С.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФПС Вологодской области ОПС Бабаевский почтамт АО «Почта России» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не прибыл, заявлений и возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав; потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2, п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (услуги) на законном основании.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ «О почтовой связи») защищаются данным законом, а также Законом о защите прав потребителей, гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь общего пользования представляет из себя составную часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В силу ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Статьями 34, 37 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает в том числе, за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. При ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда, а в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец Демидов С.Ю., являясь получателем почтовых отправлений, является пользователем услуг почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Демидову С.Ю. в адрес: ..., ФКУ ИК-6 из ... направлено простое письмо, которое согласно штампу на конверте принято в ОПС ... ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОПС ... ДД.ММ.ГГГГ. Фактический срок пересылки составил 7 дней.

Согласно приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» срок прохождения письменной корреспонденции из ... в ... составляет 11 дней без учета дня приема (... - 3 дня, итого: 2+4+2+3=11).

Также Демидову С.Ю. в адрес: ..., ФКУ ИК-16 из ... направлены два простых письма, которые согласно штампам на конверте приняты в ОПС ... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в ОПС ... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Фактический срок пересылки составил 6 дней и 10 дней соответственно.

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» срок прохождения письменной корреспонденции из ... в ... составляет 8 дней без учета дня приема (... – 2 дня, итого: 2+4+2=8).

Таким образом, сроки пересылки отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не нарушены, поскольку указанные письма прибыли в место вручения в пределах контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания морального вреда за нарушение ответчиком сроков пересылки отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, простое письмо, направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

В связи с нарушением контрольных сроков пересылки письма, Демидов С.Ю. обратился к ответчику с претензией, ответа на которую в установленные сроки не получил.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение доставки простой почтовой корреспонденции, направленной в адрес истца 06.06.2020 произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем, оснований для его освобождения от ответственности перед получателем услуги почтовой связи не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствия в разумный срок, в пределах двух лет со                                                                                                                                                      дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется двухлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Демидов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), следовательно, срок обращения в суд за защитой нарушенного права при предоставлении услуг, связанных с получением почтовых отправлений в период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда за нарушение ответчиком сроков пересылки отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд за защитой нарушенного права при предоставлении услуги, связанной с получением почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушено право истца на своевременную доставку почтовой корреспонденции, направленной в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает незначительный срок допущенного нарушения (2 дня) и приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, Демидовым С.Ю. заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые состоят из почтовых расходов в размере 174 рубля на отправление и копии искового заявления ответчику, а также искового заявления в суд. Факт несения истцом почтовых расходов в указанной сумме подтвержден документально.

Поскольку указанные почтовые расходы относятся к судебным расходам по данному гражданскому делу, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 174 рубля.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что подлежат удовлетворению требования неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Демидова Сергея Юрьевича к акционерному обществу «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Демидова Сергея Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, судебные расходы в размере 174 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     О.В. Ракутина