Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2013 ~ М-1932/2013 от 07.10.2013

дело № 2-2174/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2013 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Пешкова В.В. к Чувашову Р.М. о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец Индивидуальный предприниматель Пешков В.В. (далее по тексту ИП Пешков В.В.) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чувашову Р.М. о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства, которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. платы за аренду транспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем обстоятельством, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки <данные изъяты>, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) указанное выше транспортное средство в пользование, а ответчик обязался оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в сумме <данные изъяты> руб. в день. Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, ответчик же обязательство по внесению арендной платы не исполнил, за период ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, ответчику в соответствии с условиями договора начислена неустойка, которая по расчетам истца составляет <данные изъяты> руб. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные судебные расходы.

В судебное заседание истец ИП Пешков В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ИП Пешкова В.В. –Болдырев С.И., действующий по доверенности, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Чувашов Р.М. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Петрова А.М.

В судебном заседании представитель ответчика Петрова А.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки просила суд снизить размер неустойки до <данные изъяты> годовых в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> принадлежит Пешкову В.В.

Согласно автоматизированным данным учета УГИБДД МВД по УР, Пешков В.В. владельцем транспортного средства <данные изъяты> являлся в период ДД.ММ.ГГГГ, в период, последующий ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Чувашовым Р.М. (арендатор) и ИП Пешковым В.В. (арендодатель) заключен договор аренды (далее Договор) транспортного средства <данные изъяты> сторонами определен размер арендной платы <данные изъяты> руб. в день и порядок её уплаты – ежедневно, окончательный расчет производится сторонами по итогам каждого календарного месяца.

В Договоре определены обязательства сторон, в том числе, обязанность арендодателя передать транспортное средство исправным и пригодным для использования в целях Договора и обязанность арендатора вносить арендную плату за каждый день просрочки в случае, если арендатор нарушает сроки возврата транспортного средства арендодателю.

Передача транспортного средства осуществляется посредством составления акта приема-передачи транспортного средства (п. 4.1 Договора).

Срок действия Договора ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 Договора).

Условиями Договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере <данные изъяты> от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на случай нарушения арендатором срока оплаты арендной платы (п.6.2 Договора).

Согласно акту приема-передачи ИП Пешков В.В. передал Чувашову Р.М. в аренду автомобиль <данные изъяты> В момент передачи транспортное средство и имущество, передаваемое одновременно с транспортным средством, осмотрено арендатором. Транспортное средство находится в том же состоянии, в каком оно находилось в момент заключения Договора. Арендатор к арендодателю претензий по состоянию транспортного средства и имущества, передаваемого одновременно с транспортным средством, претензий не имеет.

Согласно содержанию искового заявления и представленному расчету арендатор обязательства в соответствии с условиями Договора не исполнял ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления и представленных стороной истца доказательств. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, не представил, в связи с чем, по правилам ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе, аренды транспортных средств, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен заключается в письменной форме независимо от его срока.

В договоре аренды в силу ст. 607 ГК РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Ст.610 ГК РФ обязывает стороны определить срок договора аренды. Из положений ч.2 указанной нормы права следует, что если в договоре срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пешковым В.В. и Чувашовым Р.М. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель ИП Пешков В.В. предоставил арендатору Чувашову Р.М. принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

Арендодатель, по условиям Договора, обязался предоставить во владение и пользование арендатора транспортное средство в исправном техническом состоянии, пригодном для его эксплуатации. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи.

Арендатор, по условиям Договора, принял на себя обязательства использовать транспортное средство в соответствии с условиями Договора и назначением транспортного средства, нести расходы на содержание транспортного средства, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в том числе, обеспечение транспортного средства ГМС, запчастями, расходы по оплате стоянок, парковок, поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства, вносить арендную плату в установленные договором порядке и сроки, возвратить транспортное средство арендодателю и переданное одновременно с транспортным средством имущество в день прекращения действия Договора в состоянии с учетом нормального износа и др.

Заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства соответствует всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договоров данного рода, а, следовательно, считается заключенным и влечет возникновение взаимных прав и обязанностей арендодателя и арендатора.

Анализируя положения п.7.1 Договора, регулирующего срок действия состоявшихся между сторонами договорных правоотношений, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение в части срока действия договора, Договор действует ДД.ММ.ГГГГ и прекращает свое действие надлежащим исполнением взаимных обязательств, в данном случае, посредством передачи транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства арендатором арендодателем (п.4.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ИП Пешков В.В. передал арендатору Чувашову Р.М., а последний принял во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> Претензий по внешнему виду и техническому состоянию транспортного средства арендатор на момент получения транспортного средства не имел. Передав имущество по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, истец надлежащим образом исполнил обязательства арендодателя по Договору.

Исполнение обязательств истцом по передаче автомобиля в аренду корреспондирует возникновению у ответчика обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями Договора.

Ответчик в соответствии с п.2.4 Договора взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством без экипажа. Согласно п. 3.1 Договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату <данные изъяты> руб. в день. Оплата производится ежедневно, окончательный расчет производится по итогам каждого календарного месяца аренды.

Указанное обязательство соответствует положениям ст. 614 ч.1 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пояснений истца следует, что арендная плата ответчиком в соответствии с условиями договора не вносилась. Ответчик доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанностей по договору, не представил. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период, последующий дате последнего исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) и на весь период действия Договора, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик предмет аренды по истечению срока действия Договора по акту приема-передачи имущества истцу не возвратил, в связи с чем, обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями Договора за весь период фактического пользования имуществом. Указанное обязательство следует из положений п.3.4 Договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Не исполнив обязательство в соответствии с его условиями, ответчик нарушил права истца, рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении. Нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Определяя размер арендной платы, подлежащей взысканию, суд руководствуется приведенными положениями действующего законодательства и фактическим периодом пользования ответчиком предметом аренды.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнялись в период, последующий ДД.ММ.ГГГГ арендная плата подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ Предмет аренды по акту приема-передачи имущества не возвращен, из чего следует, что имущество продолжает находиться в пользовании ответчика.

Вместе с тем, согласно автоматизированным данным учета ГИБДД МВД УР, транспортное средство находилось во владении истца по ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета. Снятие транспортного средства с регистрационного учета за соответствующим собственником препятствует использованию арендатором транспортного средства в соответствии с условиями Договора и свидетельствует о непригодности его использования в целях рассматриваемого Договора, несоответствии требованиям, установленным действующим законодательством России. В связи с чем, арендная плата подлежит начислению по указанный период.

Таким образом, размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя арендную плату за <данные изъяты>

Учитывая анализ правоотношений сторон и характер взятых ими на себя обязательств, суд признает требование истца о взыскании суммы арендной платы, начисленной в период ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, в период, последующий ДД.ММ.ГГГГ во взыскании арендной платы истцу по мнению суда следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6.2 Договора в случае нарушения арендатором срока оплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Условия Договора в этой части в полной мере соответствуют требованиям ст.330 ГК РФ, согласно которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Стороной ответчика заявлено о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> годовых.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе, упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Учитывая размер и характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение принятой истцом процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (более чем в 4 раза превышает размер ставки рефинансирования), суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и противоречат её компенсационной правовой природе. Суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> годовых, поскольку такая ответственность более соответствует характеру нарушенного ответчиком права. Снижая размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что избранная судом процентная ставка превышает размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что свидетельствует о том, что права истца при снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не нарушаются.

При расчете неустойки в соответствии с п.2Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судом учитывается 360 дней в году и 30 дней в месяце.

При перерасчете суммы неустойки по избранной судом, как соответствующей характеру нарушенного обязательства процентной ставке, размер неустойки составит <данные изъяты> руб. и рассчитан судом следующим образом:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

Рассчитав размер неустойки, суд удовлетворяет требования истца в приведенном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина уплачена истцом в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено чеком-ордером №. В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Пешкова В.В. к Чувашову Р.М. о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с Чувашова Р.М. в пользу Индивидуального предпринимателя Пешкова В.В. <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, <данные изъяты> рублей арендной платы по договору аренды от <данные изъяты> за период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Пешкова В.В. к Чувашову Р.М. о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2013 года.

Судья Г.Р.Нартдинова