Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6557/2017 ~ М-5802/2017 от 12.07.2017

Дело № 2 –6557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре О.Н. Костиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнарт Елены Викторовны к ООО «Тюменьстроймонтаж» о признании отсутствующим права общей долевой собственности

                             У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с требованиями о признании отсутствующим право общей долевой собственности Штейнарт Е.В. на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве № на следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина повседневного спроса, площадью <данные изъяты> кв.м, понуждении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации право общей долевой собственности Штейнарт Е.В. на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве № на следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина повседневного спроса, площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Помимо право собственности на квартиру, в указанном свидетельстве зарегистрировано право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве № на следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина повседневного спроса, площадь <данные изъяты> кв.м, земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь <данные изъяты> кв.м, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, №; тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № нет, лит. Б, водомерный узел, элеваторный узел, тепловой узел, насосная, электрощитовая, машинное помещение, венткамера, техническое помещение, подвал, кадастровый №. Земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина повседневного спроса, площадь <данные изъяты> кв.м, никакого отношения к жилому дому, расположенному по адресу:    <адрес> не имеет, расположен совершенно в другом месте. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался прекращать право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина повседневного спроса, площадь <данные изъяты> кв.м. Считает, что регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина повседневного спроса, площадь <данные изъяты> кв.м, нарушается ее права, поскольку вынуждена нести бремя по оплате налогов на указанный земельный участок, при этом данным земельным участком не пользуется. Просит удовлетворить исковые требования.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.      Дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

    Представить ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, ответчик является ненадлежащим.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, направили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются:

    помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

    иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

    крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

    земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

    Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и Штейнарт Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи.

    Также за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве <данные изъяты> на следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина повседневного спроса, площадь <данные изъяты> кв.м,

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь <данные изъяты> кв.м,

- многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое№; тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № нет, лит. Б, водомерный узел, элеваторный узел, тепловой узел, насосная, электрощитовая, машинное помещение, венткамера, техническое помещение, подвал, кадастровый №.

    Истец указывает, что регистрация права собственности на указанные объекты нарушает ее права, так как она вынуждена нести бремя по оплате налогов за земельный участок №, при этом данным земельным участком не пользуется.

    Вместе с тем, как следует из представленных документов, ООО «Тюменьстроймонтаж» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по ГП-4, расположенного по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного Управлением градостроительной политики Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области               ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществлялось ООО «Тюменьстроймонтаж» за счет собственных средств, без привлечения денежных средств Инвесторов.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом расположен на двух земельных участках:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, назначение земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, (принадлежащий Ответчику на праве собственности)

    - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение земель: земли населенных пунктов, площадью 422 кв.м, (предоставленный ответчику на основании договора аренды)

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при регистрации права собственности застройщика на квартиры в многоквартирном доме по <адрес>, одновременно возникло право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, участок № (кадастровый №) и земельный участок по адресу: <адрес>, (кадастровый №).

Кроме того, как было установлено, в настоящее время, право собственности и право аренды на вышеуказанные земельные участки прекращены застройщиком в 2013 году, в настоящее время собственниками спорного земельного участка являются все собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что поскольку записи о регистрации права внесены в ЕГРН в соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими на момент государственной регистрации прав, при этом истец является собственником спорного земельного участка на основании договора купли продажи с ФИО, указанный договор недействительным не признан, то все доводы истца об отсутствии у нее права общей долевой собственности на земельный участок голословны и ничем не подтверждены.

Кроме того, так как в настоящее время все права на спорный земельный участок у ответчика прекращены, собственниками являются все собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес>, следовательно, ни ООО «Тюменьстроймонтаж», ни Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не являются надлежащими ответчиками по делу.

При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Учитывая, что истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом суд не наделен обязанностью проводить консультации с участниками процесса, то суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным исковым требованиям.

Рассматривая дело, суд счел, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку доводы истца о несогласии с назначением и целевым назначением земельного участка (для строительства магазина повседневного спроса, площадью 422 кв.м, необходимости несения в связи с этим налогов), не свидетельствуют о том, что жилой дом не находится на спорном земельном участке, что у истца не возникло права общей долевой собственности. Изменение назначения, категории, разрешенного использования земельного участка производится в ином порядке. При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут.

    Руководствуясь 209, 210, 218, 223, 301, 304, 433 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Штейнарт Елены Викторовны к ООО «Тюменьстроймонтаж» о признании отсутствующим права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина повседневного спроса, площадью <данные изъяты> кв.м – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года.

Председательствующий судья                                                            О.А. Первышина