Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2139/2013 ~ М-2175/2013 от 06.09.2013

Дело №2- 2139/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2013 г. г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

Председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Хабло А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «БТА-КАЗАНЬ» к Кузнецову Н*Н*, Кузнецовой М*Ю*, Лавровой М*А*, Кузьминскому Д*В* об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АТБ «БТА-КАЗАНЬ» обратилось с иском к Кузнецову Н.Н., Кузнецовой М.Ю., Лавровой М.А. указав, в обоснование иска следующее:

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2010года по делу № 2-562/2010 постановлено:

Взыскать солидарно с Кузнецова Н.Н., Кузнецовой М.Ю., Кузьминского Д.В. задолженность по кредитному договору № КПФ /195/06-07/01 от 14 июня 2007года за период с 1 апреля 2009года по 12 марта 2010года в размере *р. *копеек.

Взыскать с Кузнецова Н.Н., Кузнецовой М.Ю., Кузьминского Д.В. в пользу ОАО АТБ «БТА-Казань» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *р. *копейки.

Кредитный договор обеспечивался в т.ч. объектом залога по договору ипотеки № ДОКПФ/51/05-07/01-1 от 14 июня 2007года (зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 23 июля 2007 года) – квартирой, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул.Свирская д. 6 кв. 1. состоящей из одной комнаты, общей площадью 31.95 кв.м., жилой 18.59 кв.м., принадлежащей Лавровой М.А. Стоимость жилого помещения по соглашению сторон составляет *р. 17 мая 2010года по указанному решению суда получены исполнительные листы, которые были направлены на исполнение в Отдел службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчиков. В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание исполнительные листы были возвращены истцу 1 августа 2013года. Задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредиту обеспечиваются ипотекой квартиры, которая имеет юридическую силу. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Просят обратить взыскание на квартиру, по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. С* д. * кв.*, принадлежащую на праве собственности Лавровой М.А., установив начальную продажную цену * р. и взыскать судебные расходы.

Определениями суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен Кузьминский Д.В., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Лавров Ю.В.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «БТА-Казань» не явился, извещались судом надлежащим образом.

Ответчики Кузнецов Н.Н., Кузнецова М.Ю., Лаврова М.А. в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образом, письменных возражений не представили, об уважительности неявки не сообщили.

Ответчик Кузьминский Д.В., действующий от своего имени и от имени ответчика Лавровой М.Ю. по доверенности от 25.06.2013 года исковые требования не признал, в иске просил отказать, указав, что размер задолженности по кредитному договору от 14.06.2007года не оспаривает, вместе с тем, полагает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на кв. * д.* по ул.С* г.Димитровграда Ульяновской области, т.к. со своей стороны намерены погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, путем внесения ежемесячных платежей, от исполнения решения суда ни он, ни Лаврова М.А. не уклоняются.

Третье лицо Лавров Ю.В., привлеченный судом к участию в дело в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит в иске отказать, так как спорная квартира является единственным жильем для его семьи.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2009года уточненные исковые требования ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» удовлетворены.

С Кузнецова Н*Н*, Кузнецовой М*Ю*, Кузьминского Д*В* в пользу ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 июня 2007года № КПФ/195/06-07/01 в сумме * рублей *копеек.

Обращено взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов по договорам залога на транспортные средства: автомобиль F* с установлением начальной продажной цены * рублей; автомобиль F* *р.

Обращено взыскание по договору ипотеки на квартиру, принадлежащую Лавровой М*А*, расположенную по адресу: г.Димитровград ул. С*д.* кв.*, с установлением начальной продажной цены – *р.

Решением Димитровградского городского суда от 1 апреля 2010 года по иску Лаврова Ю.В. к Лавровой М.А., ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, исключении имущества из акта о наложении ареста и исключении записи об ограничении права, предусмотренных ипотекой исковые требования Лаврова Ю.В. удовлетворены частично.

Решением постановлено: Признать за Лавровым Ю*В* право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г.Димитровград ул.С* д.* кв.*, прекратив право собственности лавровой М.А. на указанную долю в данной квартире.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2010года по делу № 2-562/2010 постановлено:

Взыскать солидарно с Кузнецова Н.Н., Кузнецовой М.Ю., Кузьминского Д.В. задолженность по кредитному договору № КПФ /195/06-07/01 от 14 июня 2007года за период с 1 апреля 2009года по 12 марта 2010года в размере *р. *копеек.

Взыскать с Кузнецова Н.Н., Кузнецовой М.Ю., Кузьминского Д.В. в пользу ОАО АТБ «БТА-Казань» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *р. * копейки.

Решением Димитровградского городского суда от 21 апреля 2011года по иску Лаврова Ю*В* к Лавровой М*А* ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» об освобождении имущества от ареста и исключении из реестра сведений об ограничениях постановлено:

Уточненные исковые требования Лаврова Ю*В* к Лавровой М*А*, ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» об освобождении имущества от ареста и исключении из реестра сведений об ограничениях удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 29.12.2010 года судебным приставом –исполнителем МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району в рамках исполнительного производства возбужденному по исполнительному листу №2-279/2009 от 18 марта 2009 года в отношении должника Лавровой М*А* 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград ул.С* д.* кв., принадлежащую Лаврову Ю*В*.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества зарегистрированные ограничения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград ул.С* д.* кв.* принадлежащую Лаврову Ю.В. а именно: ипотека (регистрация № 73-73-02/069/2007-216 от 23.07.2007года), запрещение сделок с имуществом (регистрация №73-73-02/009/2009-073 от 30.01.2009года и регистрация № 73-73-02/009/2009-080 от 03.02.2009года).

Из материалов дела следует, что спорная квартира №* д.* по ул.С* г. Димитровграда находится в общей долевой собственности у Лаврова Ю.В. и Лавровой М.А. по 1/2 доле за каждым.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Так, исходя из положений ст. 250 ГК РФ достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.

По смыслу положений п. 1 ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным для заявителя является представление документов, подтверждающих, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства.

Между тем, отсутствуют сведения о том, что истец ОАО АКБ «БТА-КАЗАНЬ» направляло требование Лавровой М.Ю. о понуждении к продаже ею своей доли остальным участникам общей собственности т.е. Лаврову Ю.В. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по кредитному договору.

Как следует из дела, вопрос о приобретении 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей Лавровой М.А. с Лавровым Ю.В. не обсуждался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имеется, вместе с тем, данная возможность истцом не утрачена.

Принимая во внимание изложенное, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.2 ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «БТА-КАЗАНЬ» к Кузнецову Н*Н*, Кузнецовой М*Ю*, Лавровой М*А*, Кузьминскому Д* В* об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья : подпись Н.В. Кудряшева

Определение вступило в законную силу 19.11.2013