Приговор по делу № 1-67/2012 от 30.07.2012

№ 1-67/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Красновишерск       22 августа 2012г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Красновишерского района Балакишиева А.М.,

подсудимого Паршакова В.И.,

защитника Хариной И.Н.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

а также потерпевшей ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении     Паршакова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый Паршаков В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вечера, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер К <данные изъяты> рег. и двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес> края, по второстепенной дороге, подъехал к перекрестку с главной дорогой, по которой слева от автомашины Паршакова В.И. двигался на мотоцикле марки <данные изъяты> с боковым прицепом, управляя им, ФИО5

Движение на мотоцикле осуществлялось ФИО5 по <адрес>.

Подсудимый Паршаков В.И., являясь участником дорожного движения, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним знаки, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», установленного по ходу движения его автомобиля, грубо нарушил правила дорожного движения, самонадеянно выехал на главную дорогу перед двигающимся по главной дороге с соблюдением правил дорожного движения мотоциклом под управлением ФИО5

При этом, подсудимый Паршаков В.И. в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступать дорогу транспортному средству, приближающегося по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения, выехал на полосу движения мотоцикла под управлением ФИО5, в районе <адрес>.

В результате вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных подсудимым Паршаковым В.И., произошло столкновение мотоцикла под управлением ФИО5г. с левой боковой поверхностью автомобиля под управлением Паршакова В.И.

В результате данного столкновения, наступила смерть ФИО5 от тупой сочетанной травмы тела, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в желудочном мозге, ушибленных ран и кровоподтеков лица, множественных сгибательных и разгибательных переломов ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям, переломов подъязычной кости, закрытого перелома первой пястной кости, иных телесных повреждений, приведших к развитию травматического шока.

Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга, множественными переломами костей скелета, осложнившаяся развитием шока, применительно к живому человеку, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Паршаков В.И. виновным себя признал по существу предъявленного обвинения полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного протокола допроса Паршакова В.И. в качестве подозреваемого (л.д.159-163), установлено, что Паршаков В.И. пояснял, что он двигался по второстепенной дороге по <адрес>, подъехал к перекрестку с дорогой по <адрес>. На перекрестке стоял знак «Уступи дорогу», он его видел. Не заметив приближающийся слева мотоцикл, выехал на встречную дорогу, увидел после этого мотоцикл в 7 метрах от его автомобиля, после чего произошло столкновение данного мотоцикла с его автомобилем.

Мотоцикл перевернулся, он вышел из автомашины, оказал помощь водителю мотоцикла и пассажиру, зажатым мотоциклом, освободив их от придавливания мотоциклом.

Вину признает полностью и раскаивается.

Потерпевшая ФИО12 пояснила, что погибший приходился ей супругом, ДД.ММ.ГГГГ узнала о его смерти после дорожно-транспортного происшествия.

В период следствия подсудимый Паршаков В.И. приходил к ней, приносил извинения, она его простила, кроме этого Паршаков В.И. выплатил ей <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, тем самым компенсировал моральный вред. Просит не назначать Паршакову В.И. наказание, прощает его, согласна на прекращение уголовного дела.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ехал в коляске мотоцикла, которым управлял его дед.

В районе <адрес>, на перекрестке дорог, на автодорогу, по которой двигался их мотоцикл, выехал неожиданно автомобиль «УАЗ» под управлением подсудимого, за несколько метров перед мотоциклом, ФИО5 принял меры к избежанию столкновения, но это предотвратить не удалось, произошло столкновение транспортных средств, после чего их с дедом госпитализировали, затем дед в больнице умер.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.143-145) следует, что он видел автомобиль УАЗ, выезжавший на главную дорогу, после чего услышал металлический срежет, увидел, что переворачивается мотоцикл УРАЛ с коляской, с левой стороны по ходу движения автомобиль УАЗ.

В этот период автомашина УАЗ находилась на середине проезжей части. В результате столкновения, водитель мотоцикла был зажат данным транспортным средством, он и водитель «УАЗа» помогли тому выбраться оттуда, пассажиру мотоцикла так же помог выбраться водитель «УАЗа».

Аналогичные показания, как установлено после их оглашения, давал в период следствия свидетель ФИО8 (л.д.146-148).

Из оглашенных показаний ФИО9 (л.д.153-155) установлено, что услышал скрежет металла, скрип колес, после чего увидел, мотоцикл «Урал» лежащий на дороге вверх колесами, недалеко от него находился «УАЗ». Водитель «УАЗа» пояснил, что выезжал на главную дорогу с прилегающей дороги и не заметил мотоцикл, двигающийся по главной дороге, допустил столкновение с ним.

Согласно схемы места происшествия (л.д.16) установлено, что автомобиль под управлением Паршакова В.И. двигался со второстепенной дороги на главную, в районе действия знака 2.4.

Столкновение произошло на главной дороге по ходу движения мотоцикла.

Протоколом осмотра транспортного средства (л.д.17-19) установлено, что основные повреждения на мотоцикле ФИО13 обнаружены на передней части мотоцикла.

Протоколом осмотра (л.д.20-22) установлено, что на боковой поверхности (левой) автомашины УАЗ обнаружены различные повреждения.

Аналогичные механические повреждения обнаружены при осмотрах транспортных средств (л.д.32-41, 42-48).

Заключением судебно-медицинской экспертизы(л.д.103-108) установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, желудочка мозга, множественных переломов костей скелета, осложнившиеся развитием шока, относящейся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Все вышеперечисленные повреждения могли быть получены водителем движущегося мотоцикла при столкновении с другим транспортным средством, с падением тела с мотоцикла и ударами о твердое дорожное покрытие.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Паршакова В.И. в содеянном установлена и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ - совершение нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд исключает из обвинения Паршакова В.И. совершение им нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного заседания, т.к. не установлено, что избранная подсудимым скорость движения автомобиля находилась в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из обвинения Паршакова В.И. суд исключает причинение телесных повреждений в результате дорожного транспортного происшествия ФИО6, т.к. наличие у того легкого вреда здоровью не образует в действиях подсудимого Паршакова В.И., в отношении ФИО6, состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории средней тяжести, данные личности подсудимого - ранее не судим, не привлекался к какой-либо ответственности, характеризуется положительно.

В качестве смягчающего обстоятельства судом признается оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию преступления. Объяснение подсудимого (л.д.53) признается судом явкой с повинной и так же учитывается как смягчающее обстоятельство.

Совокупность смягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, т.к. он не представляет повышенную опасность для общества, преступление совершил по неосторожности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что имеются основания для применения к основной мере наказания требований ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения к основному виду наказания.

Дополнительное наказание подлежит применению к Паршакову В.И., т.к. иное не предусмотрено исходя из санкции ст. 264 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством.

От процессуальных издержек Паршакова В.И. подлежит освободить, т.к. его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не было учтено судом.

Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Паршакова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком ан 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на Паршакова В.И. обязанности в период срока условного осуждения не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки и периодичность, установленные данным органом.

Меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

От возмещения судебных издержек Паршакова В.И. освободить.

Вещественные доказательства - диск СД-RW возвратить ГИБДД МО МВД России «Красновишерский» по принадлежности, осколки стекла - уничтожить.

Приговор в кассационном порядке, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Верно

Судья

Красновишерского районного суда     С. Г. Кокоулин