Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5105/2020 ~ М-23/2020 от 09.01.2020

Гр.дело № 2-5105/2020, 24RS0048-01-2020-000104-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Вовк Дмитрию Константиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Вовку Д.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых с обеспечением исполнения обязательств залогом квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 819 629,75 рублей. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 819 628,75 рублей, а также начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых начисляемые на остаток задолженности 727 325,19 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 437 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 396 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Вовк Д.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Вовком Д.К. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Вовку Д.К. был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок 60 месяцев, под 26% годовых.

Согласно п.1.1.3 указанного кредитного договора, а также графику погашения кредита, Вовк Д.К. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 28 475 рублей не позднее 09-11 числа каждого месяца.

В соответствии с п.1.3.1 кредитного договора, а также согласно договору ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается заемщиком залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Свои обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в пользу залогодержателя ПАО «Восточный экспресс банк» на квартиру по адресу <адрес>, Красномосковская, 40-4, основание регистрации – договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Вовк Д.К. является собственником <адрес> в <адрес>, площадью 43,4 кв.м. На указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору направил Вовку Д.К. требование о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств перед кредитором в течение 30 календарных дней после отправки данного уведомления.

До настоящего времени требования кредитора ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей во исполнение договора, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

По делу установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по ежемесячному возвращению суммы долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчётом суммы задолженности, ответчиком данный факт не оспаривается.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на него договором обязательства по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания ст.811 ГК РФ кредитор праве требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 819 628,75 рублей: основной долг 727 325,19 рублей, проценты за пользование кредитом 83 734,16 рублей, неустойка за пользование кредитом в сумме 1166,83 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты в сумме 1282,57 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 6120 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы.

Кроме того, учитывая, что ответчик обязательство по возврату суммы кредита не исполняет, то согласно ч.3 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемые на остаток основного долга 727 325,19 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору обеспечено ипотекой <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно кредитному договору, и договору ипотеки нарушение ответчиком условий договора является основанием для обращения взыскания на квартиру для удовлетворения за счет этого имущества требований истца к ответчику в соответствии со ст.50 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ.

Указанная квартира передана в залог истцу в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы кредита.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1.6 договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>4 – составляет 1 437 400 рублей. Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется вышеуказанным положением договора ипотеки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость <адрес> в <адрес>, в сумме 1 437 400 рублей (5990000 * 80%).

В соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 396 рублей (11 396 рублей – требования имущественного характера, 12 000 руб. – требования о расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Вовк Дмитрию Константиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вовком Дмитрием Константиновичем.

Взыскать с Вовка Дмитрия Константиновича в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 819 628,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 396 рублей, а всего 843 024,75 рублей.

Взыскать с Вовка Дмитрия Константиновича в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемые на остаток основного долга 727 325,19 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 1 437 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.