Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10126/2015 от 08.09.2015

Дело № 2- 10126 /1/ 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 30 октября 2015 года гражданское дело по иску ОАО «Калуганефтепродукт» к Барановой М. Б., Борисову А. С., Вечному А. П., Евраскиной Л. Н., Зимину А. Ю., Карасеву Ю. А., Крысенкову А. А., Кузьмину Б. Ю., Матюшиной И. Н., Новикову Г. А., Прохоровой Е. А., Старовой Е. В., Стегунину В. С., Тараканову Е. И., Тихонову Д. И., Трофимовой Т. Ю., Финакиной М. В., Цыганову В. Н., Шитиковой Н. И. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец 19.05.2015г. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что они состоят в трудовых отношениях с ОАО «Калуганефтепродукт», входят в состав одного структурного подразделения – участок слива – налива Калужского производственного цеха. С каждым ответчиком заключен трудовой договор и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 19.09.2012г. По результатам инвентаризации за период с 30.04.2014г. по 21.05.2014г. была выявлена недостача нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты> Материальный ущерб, причиненный недостачей, ответчиками в добровольном порядке не возмещен.

ОАО «Калуганефтепродукт» просило взыскать в свою пользу: с Барановой М.Б. – <данные изъяты>, Борисова А.С. – <данные изъяты>, Вечного А.П. – <данные изъяты>, Евраскиной Л.Н. -<данные изъяты>, Зимина А.Ю. – <данные изъяты>, Карасева Ю.А. – <данные изъяты>, Крысенкова А.А. - <данные изъяты>, Кузьмина Б.Ю. - <данные изъяты>, Матюшиной И.Н. -<данные изъяты>, Новикова Г.А. -<данные изъяты>, Прохоровой Е.А. -<данные изъяты>, Старовой Е.В. -<данные изъяты>, Стегунина В.С. -<данные изъяты>, Тараканова Е.И. -<данные изъяты>, Тихонова Д.И. -<данные изъяты>, Трофимовой Т.Ю. -<данные изъяты>, Финакиной М.В. -<данные изъяты>, Цыганова В.Н. -<данные изъяты>, Шитиковой Н.И. -<данные изъяты>; с ответчиков – расходы на уплату госпошлины – <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Серых С.О., Захаров О.А., Оточин К.С. требования поддержали. Серых С.О. пояснил, что иск предъявлен к 19 ответчикам – работникам с которыми подписан договор о полной материальной ответственности, всего в бригаде 23 человека. Иск не стали предъявлять: к Дульникову И.Г. – не захотели (на него приходится недостача в сумме зарплаты за тот период – <данные изъяты>, эту сумму отняли от <данные изъяты>); к Гущину Д.С. и Еремину А.В. – находившимся в отпуске; к Паршикову И.А. – его подписи нет в договоре. На остальных недостачу поделили в процентном соотношении к заработку за тот период, на основании п. 8.2. дополнительного соглашения от 19.09.2012г. Средняя заработная плата ответчиков – от <данные изъяты> до <данные изъяты> Добровольно возмещать недостачу ответчики отказались, по этому поводу с ними побеседовал мастер Дульников И.Г. 07.05.2015г. В суд обратились, чтобы не пропустить годовой срок давности по ТК РФ. Ростехнадзор, экологическая служба, МЧС проверяли ОАО «Калуганефтепродукт» планово в 2013г., выявляли технические недостатки наливного оборудования, которые в основном устранены. Крупный разлив нефтепродуктов произошел 21.05.2014г. Поставщиком нефтепродуктов является ОАО НК «Роснефть». Привлекать в качестве соответчиков либо третьих лиц перечисленные организации и Дульникова И.Г. представитель отказался, т.к. претензий по недостаче к ОАО НК «Роснефть» и Дульникову И.Г. нет, и не оспариваются доводы представителей ответчиков, что в ОАО «Калуганефтепродукт» периодически выявляются неисправности наливного оборудования, о чем выносятся проверяющими органами соответствующие предписания (о ремонте и замене оборудования). Привлекать проверяющие организации для проведения внеплановой проверки состояния наливного оборудования ОАО «Калуганефтепродукт» представитель истца также отказался, считает, что причиной требуемой недостачи хищение со стороны ответчиков не является. Представитель истца не оспаривал факт излишков нефтепродуктов за 2014г., в частности за май 2014г., – на сумму свыше <данные изъяты> (излишки усматриваются из сличительных ведомостей, о чем заявили представители ответчиков). Представитель истца пояснил, что эти излишки в ОАО «Калуганефтепродукт» были обращены в доход компании (нефтепродукты реализованы), а не перечисленных работников, поставщику (ОАО НК «Роснефть») излишки не возвращаются.

Ответчики Карасев Ю.А., Новиков Г.А., Тараканов Е.И., Стегунин В.С., представитель ответчика Новикова Г.А. - Сасонкин А.Е., остальных ответчиков - Афанасьев И.С. иск не признали. По ходатайству представителей ответчиков (т.2 л.д.60-64) у истца истребованы доказательства. Представители пояснили, что основными причинами выявленной недостачи являются неисправность оборудования автоналивной и железнодорожной эстакад, постоянные проливы нефтепродуктов, погрешности методики замеров количества нефтепродуктов (при переливе 1000т. списывается 1,5т.). Из сличительных ведомостей за май 2014г. следует, что недостача составила 6460 кг., а излишки – 18205 кг., 21.05.2014г. был крупный разлив нефтепродуктов из-за неисправности оборудования, постоянно происходят утечки из подземных труб.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из дела усматривается, что ОАО «Калуганефтепродукт» с ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 19.09.2012г. Договор не подписан Вечным А.П. и Дульниковым И.Г. Дополнительным соглашением определен порядок распределения сумм ущерба (т.1, л.д. 32-51). С каждым из ответчиков заключены трудовые договоры либо контракты, подписаны должностные инструкции (т.1, л.д. 52-108). С ответчиков брались объяснительные (т.1, л.д. 109-124) по результатам инвентаризации за период с 30.04.2014г. по 21.05.2014г. о причинах выявленной недостачи нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 12-31).

Заключениями экспертизы промышленной безопасности (т.3 л.д. 45-119, т.5 л.д. 1- 45) выявлялись различные недостатки и давались рекомендации по осуществлению необходимых работ. Наличие излишков нефтепродуктов в 2014г. подтверждается протоколами заседания центральной инвентаризационной комиссии, сличительными ведомостями, инвентаризационными описями, распоряжениями ОАО «Калуганефтепродукт» (т.3 л.д. 120-251), а также указаниями (т.4 л.д. 1-13). Приказом от 30.08.2013 введена методика выполнения измерений, на основании рекомендаций, о чем имеется и распоряжение от 27.12.2013г. (т.4 л.д. 14-195), актами определено количество принятых нефтепродуктов по местам приёмки (т.5 л.д. 46-250, т.6 л.д. 1-17). Предписания об устранении нарушений выносились ОАО «Калуганефтепродукт» ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору 10.11.2010г., Управлением госавианадзора 17.12.2012г. (т.4 л.д. 196-203), других проверок, по утверждению представителя истца, не проводилось.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспаривались, как не оспаривались представителями истца и причины недостач, о которых заявлено представителями ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами представителей стороны, что хищение нефтепродуктов не является причиной выявленной 21.05.2014г. недостачи. При этом суд учитывает, что стороны истца отказалась опровергать доводы представителей ответчиков, о том, что основными причинами недостачи являются: неисправность оборудования автоналивной и железнодорожной эстакад; проливы нефтепродуктов; погрешности методики замеров количества нефтепродуктов (при переливе 1000т. списывается 1,5т.). Стороной истца не оспорен факт того, что выявленная спорная недостача - <данные изъяты> значительно ниже выявленных в тот –же период излишков – около <данные изъяты>, а 21.05.2014г. был крупный разлив нефтепродуктов из-за неисправности оборудования. Таким образом, истцом не представлено доказательств причин недостачи, по которым полную материальную ответственность несут ответчики.

Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 19.09.2012г., заключенным между ОАО «Калуганефтепродукт» в лице представителя Егорова В.Н. и ответчиками, предусмотрена (п.1) полная материальная ответственность коллектива за необеспечение сохранности имущества (в том числе за ущерб, причиненный смешением (порчей) нефтепродуктов), далее именуемого «Ценности», вверенного ему для приема, хранения, отпуска и учета, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом пункт 8 договора предусматривает, что работодатель обязан: а) Создавать Коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности Ценностей, вверенных Коллективу. б) Своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом сохранности вверенных Ценностей, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности.

В соответствии со ст. 244 ч.1 п.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для возложения в данном случае полной материальной ответственности на ответчиков, поскольку их работодателем - ОАО «Калуганефтепродукт», на момент образования недостачи, не созданы надлежащие условия для обеспечения сохранности, вверенного коллективу имущества. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ОАО «Калуганефтепродукт» к Барановой М. Б., Борисову А. С., Вечному А. П., Евраскиной Л. Н., Зимину А. Ю., Карасеву Ю. А., Крысенкову А. А., Кузьмину Б. Ю., Матюшиной И. Н., Новикову Г. А., Прохоровой Е. А., Старовой Е. В., Стегунину В. С., Тараканову Е. И., Тихонову Д. И., Трофимовой Т. Ю., Финакиной М. В., Цыганову В. Н., Шитиковой Н. И. о возмещении ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено 03.11.2015г.