Определение по делу № 2-939/2013 ~ M907/2013 от 28.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Володарский 06 ноября 2013 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Сидоровой О.Г.

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по заявлению в порядке главы 25 ГПК РФ прокурора Володарского района Астраханской области к администрации Муниципального образования «Володарский район» в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации муниципального образования «Володарский район» незаконным,

установил:

Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ к администрации МО «Володарский район» в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации муниципального образования «Володарский район» незаконным и указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства, регламентирующего деятельность унитарных предприятий. Установлено, что администрацией МО «Володарский район» создано унитарное муниципальное предприятие «Лотос». В соответствии с п.п. 7 п.1 ст.20 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.6.6 Устава УМП «<данные изъяты>» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иным содержащим нормы трудового права нормативными правовыми актами. На основании п.2 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.п6.6 Устава УМП «<данные изъяты>» руководитель унитарного предприятия подлежит аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия. В ходе проверки установлено, что в администрации МО «Володарский район» отсутствует порядок и сроки проведения аттестации руководителя унитарного предприятия. Бездействие администрации МО «Володарский район» в части не разработки порядка и сроков проведения аттестации руководителя унитарного предприятия является нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего деятельность унитарных предприятий. Кроме того, результаты аттестации руководителя предприятия свидетельствует о его соответствии занимаемой должности, что влияет на функционирование унитарного предприятия, и в свою очередь затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора отказалась от заявления, просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, заинтересованное лицо – администрация МО «Володарский район» устранила отмеченные при проверке недостатки и разработала проект постановления администрации «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий МО «Володарский район».

Представитель администрации МО «Володарский район» ФИО2 против прекращения дела не возражала.

Суд, выслушав стороны, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ прокурора от иска, и считает что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ суд,

определил:

Дело по заявлению в порядке главы 25 ГПК РФ прокурора Володарского района Астраханской области к администрации Муниципального образования «Володарский район» в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации муниципального образования «Володарский район» незаконным- производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Калинцева А.Х.