Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2016 ~ М-907/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-1131/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием представителя истца Крюковцовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н. Ю. к Публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о взыскании сумм неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен кредитный договор № ... от 02.06.2014, по которому истцу предоставлен кредит на сумму 833 000 рублей на 60 месяцев под 17,0% годовых. Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору). На основании п. 3.5 договора кредит был полностью досрочно погашен истцом 01 апреля 2016 года. Фактически срок кредитования составил 22 месяца – с 02.02.2014 по 01.04.2016, за это период истцом было выплачено процентов в размере 227 753,74 рублей. Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, как следует из ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

В связи с изложенными обстоятельствами Волкова Н.Ю. просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере переплаты процентов за пользование кредитом в размере 77 454,30 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата переплаченных процентов в размере 48 796,21 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Волкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя Крюковцову О.Л., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ПАО «Банк УралСиб» извещены надлежащим образом, представителя не направили, представили возражения от 15.06.2016, в которых считают иск необоснованным, просят в нем отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено, 02.06.2014 между ПАО «Банк УралСиб» и Волковой Н.Ю. заключен кредитный договор № ..., по которому истцу предоставлен кредит на сумму 833 000 рублей на 60 месяцев под 17,0% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами – равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.5 заемщик имеет право досрочно погасить кредит частично или в полном объеме на основании письменного заявления-уведомления.

В данном случае согласно графику общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования, рассчитанный с 02.07.2014 по 03.06.2019, составляет 1 242 923,93 рублей, из которых 833 000 рублей – платежи по основному долгу, 409 923,93 рублей – платежи по процентам за пользование кредитом, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 20 710 рублей, последний платеж 03.06.2019 – в размере 21 033,93 рублей.

Волкова Н.Ю. произвела погашение кредита досрочно за 22 месяца. При этом за указанный период ею выплачено банку 227 759,74 рублей процентов за пользование кредитом. По мнению истца, за 22 месяца пользования кредитом подлежали уплате проценты в размере 150 305,44 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

В связи с тем, что со стороны Волковой Н.Ю. имело место досрочное исполнение кредитного договора, обязательства по возврату кредиты были выполнены за 22 месяца, также за это время истцом в соответствии с графиком платежей были выплачены в составе аннуитетных платежей предусмотренные кредитным договором проценты. При этом они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

Согласно расчету истца, начисленные проценты составили 409 923,93 рублей, фактически истцом были уплачены проценты в размере 227 759,74 рублей, исходя из срока кредитования уплате подлежали проценты в сумме 150 305,44 рублей (409 923,93/60 х 22), излишне уплаченными являются проценты в сумме 77 454,30 рублей (227 759,74 – 150 305,44).

Суд соглашается с доводами иска, которые находит законными, обоснованными, подтверждающимися материалами дела и представленным расчетом. Возражения ответчика связаны с тем, что произведенный истцом расчет не соответствует условиям кредитного договора, права потребителя в данном случае не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется. Данные доводы не подтверждаются материалами дела, противоречат установленным в суде обстоятельствам, не учитывают, что кредитный договор был прекращен надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а не в результате его расторжения.

В связи с изложенными обстоятельствами иск Волковой Н.Ю. подлежит удовлетворению, в ее пользу подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения – 77 454,30 рублей.

Также Волковой Н.Ю. заявлено о взыскании с ответчика неустойки за отсутствие добровольного удовлетворения требования потребителя в соответствии с претензией, предъявленной 08.04.2016.

Ввиду неисполнения данного требования у ответчика возникло обязательство по уплате пеней, так как согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение указанного срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона – размер неустойки (пени) составляет три процента цены оказания услуги за каждый день просрочки исполнения требования, но ее общая сумма не может превышать цену оказания услуги.

Исходя из этого, суд считает, что Волкова Н.Ю. в соответствии со ст. 30, п.5 ст. 28 Закона имеет право на взыскание неустойки, начиная с момента нарушения срока исполнения требования потребителя, который следует исчислять соответственно с 08.04.2016 + 10 дней на добровольное исполнение = 18.04.2016, что составляет: 77 454,30 х 3% х 21 день = 48 796,21 рублей, что не превышает стоимость переплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, судом – на день предъявления иска или вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени переплаченные ответчиком проценты не возвращены, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежат проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 665,11 рублей, из расчета 232 рублей + 433,11 рублей, в том числе:

- 77 454 х 13 х 8,41%/365 = 232 рубля за период с 02.04.2016 по 14.04.2016 (13 дней),

- 77 454 х 26 х 7,85%/365 = 433,11 рублей за период с 15.04.2016 по 10.05.2016 (26 дней).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование Волковой Н.Ю. о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона, 151 ГК РФ подлежит удовлетворению. Моральный вред истцу причинен нарушением прав потребителя, заключался в отсутствии ответа на претензию и выплаты, вызванными этим переживаниями.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 1000 рублей и в данной части удовлетворить требования частично. Указанный размер соответствует характеру и длительности нравственных страданий от допущенных нарушений прав потребителя, не является чрезмерным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ? от 127 915,62 рублей (77 454,30 + 48 796,21 + 665,11 + 1000) = 63 957,81 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волковой Н. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» в пользу Волковой Н. Ю.:

- стоимость неосновательного обогащения в размере переплаты процентов за пользование кредитом в размере 77 454 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 30 копеек,

- неустойку в размере 48 796 (сорок восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 21 копейка,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

- штраф в размере 63 957 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейка,

всего – 191 873 (сто девяносто одну тысячу восемьсот семьдесят три) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 5317 (пять тысяч триста семнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2016