Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2016 ~ М-951/2016 от 08.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу 2-933/2016

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 27 декабря 2016 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слизкова С.Н., Слизковой Т.Д. к Администрации Семикаракорского городского поселения, Товариществу собственников жилья "Придонье" о признании права общей долевой собственности по ? доли на квартиру,общей площадью 68,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

    Слизков С.Н., Слизкова Т.Д. обратились в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения, Товариществу собственников жилья "Придонье" о признании права общей долевой собственности по ? доли на квартиру,общей площадью 68,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

    Слизков С.Н., Слизкова Т.Д. являются сособственниками квартиры общей площадью 48,8 кв.метров, в том числе жилой 28,8 кв.метров, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Слизкову С.Н. разрешено строительство пристройки к лоджии квартиры, для чего в силу требований п.2 данного постановления Слизков С.Н. должен был получить письменное разрешение на строительство. В 2008 году, Слизковы без получения соответствующего разрешения произвели реконструкция квартиры. Факт реконструкции, подтвержден техническим паспортом, согласно которого в настоящее время площадь <адрес> составляет 68 кв.метров, в том числе жилая 37,7 кв.метров. После завершения реконструкции, Слизковы обратились в Администрацию Семикаракорского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Уведомлением № 32 от 2 июня 2016 года, им отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, в связи с отсутствием разрешения на строительство. В связи с чем, Слизков С.Н., Слизкова Т.Д. обратились с иском в суд, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на ст. 222 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

    В судебное заседание, состоявшееся 27 декабря 2016 года, истец Слизков С.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, руководствуясь ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

    Истица Слизкова Т.Д.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд о признании права общей долевой собственности по ? доли на квартиру, общей площадью 68,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Семикаракорского городского поселения -Бандурин В.Е. в судебном заседании исковые требования истцов Слизкова С.Н., Слизковой Т.Д. о признании права общей долевой собственности по ? доли на квартиру, общей площадью 68,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом заключения эксперта № 40 /16 от 9 декабря 2016 года-признал. Пояснив, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Слизкову С.Н. разрешено строительство пристройки к лоджии квартиры. При этом, в силу требований п.2 данного постановления Слизков С.Н. должен был получить письменное разрешение на строительство, чего сделано не было. Поэтому, когда после завершения реконструкции, Слизковы обратились в Администрацию Семикаракорского района, им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

    Представитель ответчика Товарищества собственников жилья "Придонье"-Ермолова В.Н. в судебном заседании исковые требования истцов Слизкова С.Н., Слизковой Т.Д. о признании права общей долевой собственности по ? доли на квартиру,общей площадью 68,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом заключения эксперта № 40 /16 от 9 декабря 2016 года, признала.

    Суд,выслушав истца Слизкову Т.Д.,представителя ответчика администрации Семикаракорского городского поселения-Бандурина В.Е., представителя ответчика Товарищества собственников жилья "Придонье"-Ермолову В.Н., исследовав материал дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

    Истцами заявлено требование о признании права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    В силу требований ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

    Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    К жилым помещениям согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

    В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

     Согласно требований п. 5 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

    В соответствии со статьёй 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Как следует из материалов дела, истцы Слизков С.Н.и Слизкова Т.Д. являются сособственниками квартиры общей площадью 48,8 кв.метров, в том числе жилой 28,8 кв.метров, расположенной на первом этаже пяти этажного дома по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из истцов принадлежит ? доля данной квартиры, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

    Постановлением Главы администрации <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ Слизкову С.Н. разрешено строительство пристройки к лоджии квартиры, для чего в силу требований п.2 данного постановления Слизков С.Н. должен был получить письменное разрешение на строительство.

    Однако, как установлено в судебном заседании истиц Слизков С.Н. разрешение на строительство пристройки к лоджии квартиры не получил, при этом в 2008 году, истцы осуществили пристройку к лоджии квартиры.

    Согласно требований пп.4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные

для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

    В силу требований части 1-3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29декабря 2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

    Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1913+/-15 кв.м., разрешенное использование для размещения многоквартирного дома, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

    В силу требований ч.5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    Как следствие этого, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1913+/-15 кв.м., является долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истцов.

    В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 24июля 2007 N 221-ФЗ &apos;&apos;О государственном кадастре недвижимости&apos;&apos; (далее - Закон о кадастре) до 1 января 2013 г. государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ) в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре (1 марта 2008 г.) нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической

инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

    Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений действовали нормативные акты, регулирующие ведение технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости, в том числе: Положение об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. №921 (далее – Положение), а также Постановление Правительства от 13 октября 1997г. №1301 "О государственном техническом учете жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Постановление №1301).

    Согласно п.7 Положения по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, являющийся основанием для проведения технического учета вновь созданного объекта недвижимости.

    Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте, изготовленном Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу <адрес> состоит из коридора 1- площадью 7,2 кв.метра, кладовой 2 -площадью 1,5 кв.метра, жилой комнаты 3- площадью 11 кв.метров, кухни -площадью 7,2 кв.метра, туалета 5- площадью 1,4 кв.метра, ванной 5-площадью 2,7 кв.метра, жилой комнаты 7- площадью 17,8 кв.метра (л.д.25 оборот -26).

    В то же время, согласно копии технического паспорта на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет- 68 кв.метров, жилая -37,7 кв.метра. При этом, согласно экспликации площади квартиры: <адрес> состоит из коридора 1- площадью 7,2 кв.метра, кладовки2 -площадью 1,5 кв.метра, жилой комнаты 3- площадью 11 кв.метров, коридора 4 - площадью 7, 2 кв.метра, туалета 5-площдью 1,4 кв.метра, ванной 6- площадью 3,7 кв.метра, жилой комнаты 7 площадью 17,8 кв.метров, кухни 8 -площадью 10,3 кв.метра, жилой комнаты 9- площадью 8,9 кв.метров (л.д.35).

     Таким образом, из содержания технических паспортов, судом установлено изменение параметров объекта капитального строительства, <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, как за счет возведения пристройки, так и за счет внутренней перепланировки, что свидетельствует о реконструкции жилого дома.

    При этом, согласно пояснениям истицы Слизковой Т.Д., разрешение на строительство пристройки к лоджии <адрес>, ими получено не было.

    В силу требований ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, при этом согласно требований ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не

нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Согласно требований п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из анализа данной нормы можно сделать вывод о том, что право собственности на жилое строение (квартиру), возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит лицу, в том числе на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу требований п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления Пленума) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае должно быть также установлено, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодателем возможность отказа в признании права собственности на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

    Как следует из материалов дела, истцы Слизковы обращались в Администрацию Семикаракорского городского поселения за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Уведомлением № 32 от 2 июня 2016 года, Слизковым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (л.д.21).В качестве причины отказа указано на отсутствие разрешения на строительство.

    Согласно экспертного заключения № 40/16 от 9 декабря 2016 года, <адрес> общей площадью 68 кв.метров, в том числе жилой 37,7 кв.метров в реконструированном и перепланированном виде является капитальными строениями 111 группы, по своей функциональной целесообразности, состоящая из жилых комнат и подсобных помещений, обеспечивающих создание условий сна, отдыха, приготовления и приема пищи, принятие гигиенических процедур предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, соответствуют требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, не затрагивает характеристики надежности и безопасности всего жилого дома. Сохранение <адрес> общей площадью 68 кв.метров, в том числе жилой 37,7 кв.метров в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью не проживающих в данной квартире граждан (л.д.194-204).

    Данное экспертное исследования сторонами по делу не оспаривается.

    Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение дано специалистом, имеющим большой стаж работы..

    Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не предоставлено.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы, как лица, самовольно реконструировавшие квартиру, предпринимали надлежащие меры к легализации реконструкции, а именно к получению разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в реконструированном виде, и уполномоченный орган правомерно отказал им в выдаче такого акта ввода объекта в эксплуатацию, так как в силу требований ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка

или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства и т.д.

    При этом, в силу требований п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

    В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно требованиям ч.1 ст.25.3 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

    Факт создания истцами недвижимого имущества в реконструированном виде подтверждается техническим паспортом, изготовленным МУП "Бюро технической инвентаризации", правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является кадастровый паспорт данного земельного участка (л.д.37).

    Из заключения эксперта № 40/16 от 9 декабря 2016 года, не оспоренного в судебном заседании сторонами по делу, следует, что реконструкция квартиры

проведена без нарушения градостроительных норм и правил, с соблюдением противопожарных норм.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют возникшей правовой ситуации, так как единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, что не позволило в дальнейшем истцу получить разрешение на ввод в эксплуатации реконструированного жилого дома. При этом,согласно материалов дела, самовольная реконструкция квартиры проведена за счет возведения пристройки к квартире принадлежащей истцам на праве собственности на земельном участке, предназначенном для размещения многоквартирного дома, реконструкция выполнена истцами без существенных нарушений строительных норм и правил, не нарушает права иных лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в силу чего, отсутствуют препятствия для признания права собственности на реконструированный жилой дом.

    В силу требований ч.3 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.     

    Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что истцами за свой счет было осуществлено увеличение площади квартиры, которая принадлежит им на праве собственности.При этом доля каждого из истцов в реконструированной квартире составляет ? долю.

    В силу требований части1-2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Представители ответчиков Администрации Семикаракорского городского поселения-Бандурин В.Е., Товарищества собственников жилья "Придонье"- Ермолова В.Н. в судебном заседании исковые требований истцов Слизковых признали. Суд принимает данное признание представителями ответчиков исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц

    Согласно требований ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    С учетом всего выше изложенного, в том числе с учетом признания представителями ответчиков Администрации Семикаракорского городского поселения, Товарищества собственников жилья "Придонье" исковых требований, требования истцов о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 68,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли каждому, подлежат удовлетворению.

    В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения

этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    В силу статей 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

    Истцами предъявлены требования, в том числе о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, следовательно, Администрация Семикаракорского городского поселения, Товарищества собственников жилья "Придонье являются ответчиками вне зависимости от их позиции по отношению к требованиям истцов. Расходы по уплате государственной пошлины понесены истцами, в связи с рассмотрением настоящего дела в судебном порядке, а не в связи с нарушением их прав органом местного самоуправления, Товариществом собственников жилья, в связи с чем, по мнению суда, не могут быть отнесены на счет ответчиков.

     На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слизкова С.Н., Слизковой Т.Д. к Администрации Семикаракорского городского поселения, Товариществу собственников жилья "Придонье" о признании права общей долевой собственности по ? доли на квартиру, общей площадью 68,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>- удовлетворить.

Признать за Слизковым С.Н. и Слизковой Т.Д. права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 68,0 кв.м., в том числе жилой площадью-37,7 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2016 года