Определение по делу № 2-138/2013 ~ М-88/2013 от 26.02.2013

Дело №2-138/2013 г.                 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с у д е б н о г о     з а с е д а н и я

п.Куеда                                                                                                                            20 сентября 2013 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде гражданское дело по иску <Истец> к ООО «<данные изъяты>», 3-и лица МО МВД России «<адрес>», Межрайонная ИФМНС № по <адрес> о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, о признании добросовестным приобретателем, снятии наложенных ограничений на производство регистрационных действий с автомобилем,

у с т а н о в и л:

<Истец> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора №, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>», <Истец> приобрел автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) № №, цвет черный.

Стоимость автомобиля по договору составила 50 000 рублей. Указанная стоимость автомобиля не соответствует действительности, поскольку уплачено <Истец> за автомобиль 1 200 000 рублей. Представители ООО «<данные изъяты>» убедили его, что необходимо указать меньшую сумму, чтоб уйти от налогов.

После приобретения автомобиля он был поставлен на регистрационный учет ОВД по <адрес>, где автомобилю присвоен регистрационный номер №

До ДД.ММ.ГГГГ проблем с использованием автомобиля у него не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД <адрес> для снятия с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>.

При сверке номерных узлов и агрегатов на автомобиле было установлено, что маркировка двигателя и рамы перебиты кустарным способом. В связи с чем, ему был выдан акт № о выявлении признаков подделки нумерации агрегатов транспортного средства. Регистрационные документы на автомобиль изъяты до окончания проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по <адрес> проведена проверка по факту изъятия регистрационных документов на автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным номером №.

В ходе проведения проверки его причастность к изменению нумерации не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ Заключением специалиста-эксперта № Западно-Уральского Регионального Экспертного Центра при исследовании маркировочных обозначений шасси и двигателя автомашины <данные изъяты>, с регистрационным номером № установлено что:

- маркировка шасси автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным номером №, является вторичной и выполнена кустарным способом;

- табличка с дублирующей маркировкой идентификационного номера выполнена кустарным способом;

- маркировка двигателя данного автомобиля является вторичной и выполнена кустарным способом после уничтожения первичной маркировки.

Дополнением к Заключению специалиста-эксперта № Западно-Уральского Регионального Экспертного Центра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установить первичные маркировочные обозначения идентификационного номера (шасси) и двигателя автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным номером № не представляется возможным.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с требованием провести проверку по выше указанному факту и привлечь лиц, причастных к совершению преступления к уголовной ответственности.

До настоящего времени в его адрес из Управления ГУ МВД по <адрес> и <адрес> не поступило извещение о проведении указанной проверки.

Истец считает, что поскольку ему на спорный автомобиль выданы технический паспорт, агентский договор, является собственником автомобиля.

В настоящее время не установлены лица, которым спорный автомобиль принадлежал ранее.

После изъятия регистрационных документов на автомобиль, ТС передано истцу на ответственное хранение.

С момента приобретения автомобиля он вкладывал денежные средства в ремонт и содержание автомобиля.

Считает, что является добросовестным приобретателем автомобиля.

Просит признать право собственности за ним на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с вторичным идентификационным номером (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №. цвет черный.

Кроме того, обратился в суд с дополнительными требованиями о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля и снятии наложенных ограничений на производство регистрационных действий с автомобилем.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, истец <Истец> не явился, о дне, времени, месте судебных заседаний оба раза извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телефонограммы, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», 3-и лица также в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным оставить исковое заявление <Истец> без рассмотрения с правом повторного обращения в суд в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ч.1 п.7, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 3-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░