Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-834/2017 (2-18672/2016;) ~ М-18162/2016 от 12.12.2016

     Дело № 2-834/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                             11 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Лобанова С. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лобанов С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»,    мотивируя требования тем, что в рамках договора добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля DONGFENG № по результатам рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения по ДТП 21.07.2016 года, в котором наступила полная гибель автомобиля, страховая компания выплатила ему страховое возмещение не в полном объеме (880 000 рублей), а с учетом индексации (760 000 рублей). Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Станишевская Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что 02 апреля 2015 года между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и Лобановым С.А. на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, условиями страхования заключен договор добровольного страхования (полис серия №) автомобиля Dongfeng,    №, по рискам «Ущерб +хищение», со страховой суммой в размере 1 000 000 рублей, на срок 25.07.2015 года по 24.07.2016 года.

    Страховая премия в размере 74 900 рублей оплачена, что подтверждается квитанцией № от 25.07.2015 года, не отрицалось ответчиком.

     В результате ДТП 21.07.2016 года (съезд в кювет) наступила полная гибель автомобиля Dongfeng.

    27.07.2016 года Лобанов С.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    В соответствии с актом о страховом случае № и расчетом Лобанову С.А. выплачено страховое возмещение в размере 760 000 рублей, рассчитанное как страховая сумма с учетом индексации 0,88 (880 000 рублей) за вычетом годных остатков (120 000 рублей).

    Суд полагает, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, а исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 5 статьи 1 О Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой Выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела» (абандон).

Статьями 15, 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере индексируемой страховой суммы с применением коэффициента индексации, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что Лобанов С.А. добровольно заключил договор страхования на условиях, предусматривающих в Правилах страхования ТС, в соответствии с которыми страховая сумма определяется с коэффициентом индексации, подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 120 000 рублей (страховая сумма 1 000 000 рублей -120 000 рублей годные остатки – 760 000 рублей выплаченное страховое возмещение).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лобановым С.А. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 09.12.2016 года, квитанцией к ПКО № от 09.12.2016 года. Учитывая обстоятельства дела, ценность защищаемого права, принимая объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, наличие возражений со стороны заинтересованного лица суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лобанова С. А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей,    расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                     Е.Л. Губина

    Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 года