Решение по делу № 2-1064/2017 (2-8917/2016;) ~ М-8183/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-1064/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К. Н.,

с участием истца Анисимов О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимов О.А. к Герасимовой И. Г., Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ИФНС по <адрес>, ОАО «АКБ «Пойдем» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Анисимов О.А. обратился в суд с иском к Герасимовой И.Г., Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ИФНС по <адрес>, ОАО «АКБ «Пойдем», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимов О.А. (покупателем) и Герасимовой И.Г. (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, кузов № №, цвет кузова темно-серый. В этот же день указанный автомобиль он получил от продавца, оплатив -СУММА2-. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство в базе ГИБДД по проверке неуплаченных штрафов не значилось. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что судебными приставами Советского РОСП <адрес> и ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> по данному автомобилю наложены запреты на регистрационные действия. Он обращался в Советский РОСП <адрес> и ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> о снятии запретов на рационные действия, в отмене запретов ему было отказано. Наложение ареста на принадлежащее истцу имущество нарушает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение транспортным средством. На основании изложенного просит снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) с автомобиля марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, кузов № №, цвет кузова темно-серый, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> и отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>.

Судом в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ИФНС по <адрес>, ОАО «АКБ «Пойдем».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> для приобретения транспортного средства. Между ним и Герасимовой подписан договор купли-продажи автомобиля, в договоре прописано, что транспортное средство не заложено и третьим лицам не принадлежит. Уточнил, что просит снять запреты на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Герасимова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в предусмотренном законом порядке, ходатайства об отложении судебного заседания, либо возражения на заявленные исковые требования не направила.

Представитель ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в предусмотренном законом порядке, ходатайства об отложении судебного заседания, либо возражения на заявленные исковые требования не направил.

Представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. по адресу: <адрес> с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств зафиксировано транспортное средство марки -МАРКА- государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил правила дорожного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлась гр. Герасимова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1-, -ЗВАНИЕ- ФИО1, вынес постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.16 ч.1 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства Герасимовой И.Г. Согласно почтовому реестру, полученному от -ОРГАНИЗАЦИЯ3- копия постановления № года от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, информация об уплате административного штрафа 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Представитель ответчика ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в предусмотренном законом порядке, ходатайства об отложении судебного заседания, либо возражения на заявленные исковые требования не направил.

Представитель ответчика ОАО «АКБ «Пойдем» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что исковые требования не признают, поскольку решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Герасимовой И.Г. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору в размере -СУММА4-. Снятие с регистрационного учета автомобиля, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не производилось. Анисимов О.А. фактически владеет автомобилем, но на регистрационный учет им автомобиль не поставлен. Обязанность прежнего собственника не ограничивается передачей транспортного средства по договору купли-продажи новому собственнику для осуществления им полномочий собственника, а обязывает его снять передаваемое транспортное имущество с регистрационного учета. Отсутствуют основания считать Анисимов О.А. добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался в предусмотренном законом порядке.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался в предусмотренном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, материалы дела пришел к следующему.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    

Судом из материалов дела установлено, что на основании решения Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Герасимовой И.Г. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-123).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании с Герасимовой И.Г. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1- (л.д.59-60).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство № № (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советский РОСП по <адрес> рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Герасимовой И.Г., в том числе объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: -МАРКА-; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 2188.000; Мощность двигателя, л.с. 150.000 (л.д. 55-56).

Истцом представлены результаты проверок транспортного средства -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 8-9).

В ответ на заявление Анисимов О.А., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> предоставлен ответ о том, что в Советском РОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Герасимовой И.Г. № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере -СУММА3- в пользу ИФНС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащие и зарегистрированные за должником Герасимовой И.Г. (л.д.11)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советский РОСП <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Герасимовой И.Г., в том числе объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 2188.000; Мощность двигателя, л.с. 150.000 (л.д. 69).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Совесткий РОСП <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Герасимовой И.Г., в том числе объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: -МАРКА-; ДД.ММ.ГГГГв.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: № Объём двигателя, см куб. 2188.000; Мощность двигателя, л.с. 150.000 (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советский РОСП <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Герасимовой И.Г., в том числе отменен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: -МАРКА-; ДД.ММ.ГГГГв.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 2188.000; Мощность двигателя, л.с. 150.000 (л.д. 31).

На основании паспорта транспортного средства автомобиль марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности Герасимовой И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7),

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на автомобиль марки -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 2188.000; Мощность двигателя, л.с. 150.000 наложены запреты на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ограничение снято ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-145).

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой И.Г. и Анисимов О.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, кузов № №, цвет кузова темно-серый. Стоимость автомобиля составила -СУММА2-. В соответствии с договором продаваемый автомобиль никому не запродан, не заложен в споре и под запрещением не состоит (л.д.5).

Принадлежность автомобиля марки -МАРКА-; ДД.ММ.ГГГГв.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 2188.000 Анисимов О.А. подтверждается материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Таким образом, Анисимов О.А. доказаны обстоятельства возникновения права собственности на автомобиль -МАРКА-; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 2188.000 до момента возбуждения исполнительного производства, наложения запрета регистрационных действий на данный автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение ареста на спорное транспортное средство препятствует истцу осуществлять его права по владению и пользованию имуществом.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска Анисимов О.А. об отмене запретов на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они наложены судебным приставом-исполнителем до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, ограничение от ДД.ММ.ГГГГ снято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

Поскольку Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не является лицом, в интересах которого наложен арест на имущество, оснований для удовлетворения требований Анисимов О.А. к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> также не имеется.

При этом, суд отмечает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений – доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не приведено и не представлено, правомерность заявленных требований – не оспорена.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Анисимов О.А. удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий, вынесенные судебными приставами Советского РОСП <адрес> и ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> в отношении транспортного средства – легкового автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, кузов №.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Анисимов О.А. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                        С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 22.05.2017