Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2018 (2-3252/2017;) ~ М-3064/2017 от 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску К.Д.В., представителя К.Д.В. - С.Н.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Р.И.А. - Г.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Д.В. к Р.Э.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Р.Э.А. к К.Д.В. о признании акта согласования границ недействительным, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, признании местоположения границ земельного участка установленным,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.В. обратился в суд с иском к Р.Э.А.-к с вышеназванным иском.

В иске указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 852 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы данного участка по данным ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, кроме того, выявлено пересечение границ участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством) и № (границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Площадь наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 262 кв.м., даже по данным ЕГРН границы данных участков пересекаются, соответственно, в местоположении границ участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, К.Д.В. просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ данного участка; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ данного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах, представленных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Также К.Д.В. просил суд взыскать с Р.Э.А.-к расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Р.Э.А.-к подано встречное исковое заявление, в котором она указала, что Р.В.П. согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Р.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, уточняя и устанавливая границы своего земельного участка, согласовал их со смежными землепользователями, в том числе с собственником участка № - К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. согласовал границу своего участка с Р.П.В. несмотря на то, что ранее граница уже была согласована его отцом Р.В.П., кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Р.П.В. не являлся собственником участка №, поскольку вступил в права наследования позже. Также в ходе рассмотрения иного гражданского дела было установлено, что Р.П.В. являлся недееспособным. Таким образом, К.Д.В. согласовал границы своего участка с ненадлежащим лицом, соответственно, акт согласования границ является недействительным, а граница участка неустановленной. Р.П.В. продал свой участок Р.Э.А.-к.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, Р.Э.А.-к просила суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску К.Д.В. и его представитель С.Н.С. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Р.И.А. - Г.Н.Ю. встречные исковые требования подержала.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, а котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, К.Д.В. на основании постановления Дубово-Уметской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 2 852 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации №

Из заключения кадастрового инженера Б.Е.Н. следует, что был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, проведены топографо-геодезические работы на местности и определены координаты поворотных точек границ земельного участка с использованием современных измерительных приборов. Площадь земельного участка № по измерениям, проведенным на местности, составляет 3 060,0 кв.м. При сопоставлении сведений ЕГРН с результатами проведенных измерений и расчетов было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам данного участка, кроме этого существует пересечение (наложение) фактических границ данного участка с иными земельными участками с кадастровыми номерами № (границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством) и № (границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Площадь наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 262 кв.м. Площадь наложения фактических границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незначительна. Так как границы земельных участков с кадастровыми номерами № даже при сопоставлении сведений ЕГРН пересекаются, по результатам проведенных на местности измерений смежная граница между данными земельными участками практически совпадает со сведениями ЕГРН, в местоположении границ участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности Р.Э.А.-к. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При рассмотрении названного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.П.В. и Р.Э.А.-к. был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

Ответчик Р.Э.А.-к. против заявленных требований возражала, предъявив встречный иск, указала, что К.Д.В. согласовал границы своего участка с ненадлежащим лицом, соответственно, акт согласования границ является недействительным, а граница участка неустановленной.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют границам по правоустанавливающему документу. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют границам по правоустанавливающему документу. При уточнении земельного участка с кадастровым номером № была заложена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведена в сведениях ЕГРН. Данное обстоятельство привело к смещению границ. При уточнении земельного участка с кадастровым номером № была заложена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведена в сведениях ЕГРН. Данное обстоятельство привело к смещению границ в сторону участка с кадастровым номером №. Экспертом выстроены границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Суд признает достоверным и достаточным доказательством экспертное заключение, составленное ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания, по которым эксперт пришел к приведенным выводам, подробно и последовательно изложены в исследовательской части заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения земельного участка как истца, так и ответчика, что препятствует сторонам в осуществлении своих прав в отношении принадлежащих им участков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя их установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Стороны результатов экспертизы не оспаривали, просили установить границы своих земельных участков согласно заключению эксперта.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность согласования смежной границы, суд считает возможным удовлетворить заявленные        К.Д.В. требования об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, указанному в заключении судебной экспертизы.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования Р.Э.А.-к. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, указанному в заключении судебной экспертизы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и интересов      К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания юридических услуг с ООО «Скорая юридическая помощь», по которому уплатили в общей сумме 37 000 рублей. ООО «Скорая юридическая помощь» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с С.Н.С., подставлявшей интересы К.Д.В. при ведении настоящего гражданского дела.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, степень участия в них представителяС.Н.С., с учетом требований разумности, суд считает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Установлено, что К.Д.В. оплачено за проведение судебной экспертизы 65 000 руб.

По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, не была, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая, что решение суда принято в интересах обеих сторон, суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате производства экспертизы на стороны в равных долях, таким образом, с Р.Э.А.-к. в пользу К.Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 500 руб.

Ввиду удовлетворения требований К.Д.В. с Р.Э.А.-к. в пользу К.Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Д.В. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Р.Э.А. удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602003:22, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, определенных экспертом Л.Н.А.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, определенных экспертом Л.Н.А.

Каталог координат земельных участков, определенных экспертом       Л.Н.А., считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Взыскать с Р.Э.А.в пользу К.Д.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья       /подпись/                                                  А.Е.А.

А.Е.А.

               |"КОПИЯ ВЕРНА"                           |

               |подпись судьи _______________________ |

               |                                        |

               |Наименование должности                  |

               |уполномоченного работника аппарата      |

               |федерального суда общей юрисдикции      |

               |                                        |

               |                 _______________________|

               |                   (Инициалы, фамилия) |

               |"__" _____________ 20__ г.              |

               +----------------------------------------+