Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2015 ~ М-1273/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1915/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Л.А. к Иванову В.И. о признании договора дарения притворной сделкой, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Рябцева Л.А. обратилась в суд с иском к Иванову В.И. о признании договора дарения притворной сделкой, расторжении договора, указав в обосновании исковых требований следующее.

Истице на праве собственности принадлежала комната площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с ответчиком о продаже ему указанной комнаты за <данные изъяты> руб. Чтобы избежать претензий других собственников помещений в квартире о преимущественной покупке, сторонами был подписан договор дарения. При этом при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму ответчик до настоящего времени не выплатил. Поскольку воля сторон была направлена на возмездное отчуждение имущества, договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу. Данный договор подлежит расторжению ввиду неисполнения ответчиком его условий о полной оплате имущества.

Уточнив требования, просит суд признать недействительным договор дарения комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, применив к нему последствия недействительности притворной сделки, признав сделку куплей-продажей; договор купли-продажи расторгнуть и вернуть в собственность истицы комнату площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

В судебном заседании Рябцева Л.А., ее представитель Рудакова И.И. поддержали исковые требования. Представитель истицы пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о выплате <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также о расторжении договора. В соответствии со ст.1103 ГК РФ в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябцевой Л.А. (даритель) и Ивановым В.И. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>.

Право собственности Иванова В.И. на указанную комнату зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора, выпиской из ЕГРП.

Согласно ч.6 ст.3 ФЗ РФ от 07.05.2013 № 100-ФЗ к договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, применяются нормы Гражданского Кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Истицей суду представлена расписка, в которой Иванов В.И. обязался доплатить Рябцевой Л.А. за покупаемую комнату площадью <данные изъяты> кв.м деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, передача имущества ответчику по указанному договору дарения сопровождалась встречной передачей денежных средств, что свидетельствует о наличии обоюдной воли сторон о возмездном характере сделки.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При установленных судом обстоятельствах, к совершенной сделке сторон следует применять нормы о купле-продаже недвижимости.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, истица ссылается на существенное нарушение условий договора ответчиком в части полной оплаты имущества.

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 Гк РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что в представленной истицей расписке сторонами не указан срок исполнения покупателем обязательства по полной оплате имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено требование об уплате ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ причитающихся по договору <данные изъяты> руб. Одновременно предложено расторгнуть договор.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Таких доказательств истицей суду не представлено.

Сам факт наличия нарушения обязательства из договора в силу ст.450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора в силу следующего.

В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и прекратить возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

В п.3 ст.486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Помимо этого, суд находит необходимым отметить следующее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ).

Из содержания названных норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный сторонами договор условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что основания для расторжения договора, на которые ссылается истица, по делу не установлены; истице ни законом, ни договором купли-продажи не предоставлено право требовать от ответчика возврата переданной по договору комнаты даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате ее стоимости.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно – направления ответчику требования о расторжении договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).

При установленных обстоятельствах требования Рябцевой Л.А, о расторжении договора купли-продажи и возврате переданного по сделке купли-продажи имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2015.