Решение по делу № 2-2812/2015 ~ М-647/2015 от 12.02.2015

                                                                                                               Дело № 2-2812/2015

                                    Копия                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2015 года                                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова НА к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

           Беликов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителей Замотаева В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, и Беликова Н.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №.

                Причиной ДТП послужило нарушение п. 8.12 ПДД РФ водителем Замотаевым В.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, №, - Бабкина ВС застрахована Р-Г». Гражданская ответственность Беликова Н.А. застрахована ООО «Р». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховое возмещение до настоящего времени не получено. Досудебная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

                Согласно отчета об оценке ООО «А-С», составленного по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 47 015 руб. Расходы по оплате услуг оценки составили 5 500 руб.                     Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 47 015 руб., неустойку в размере 108 222, 88 руб., расходы на отправление телеграмм 276,65 руб., расходы по оплате услуг оценки 5500 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1800 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по копированию документов 580 руб., расходы по выдаче дубликата отчета 1 000 руб.

             В судебном заседании представитель истца Дегтярев Р.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, расходов по направлению телеграммы, расходов по оценке ущерба, которые составляют 3500 руб. В исковом заявлении в сумме расходов по оценке ущерба допущена опечатка. За исключением выплаченного, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.

                 Представитель ответчика Решетникова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск признала частично, пояснив, что ответчик не признает иск в части взыскания расходов по изготовлению дубликата отчета, представительских расходов, расходов по копированию документов, удостоверения доверенности, поскольку на момент подачи иска в суд выплата страхового возмещения уже была произведена, в связи с чем такие расходы не были необходимыми.

                 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «Р-Г», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Замотаев В.Н. и Бабкин В.С. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

                 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                     Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно ст. 14.1 приведенного закона в ред. от 04.11.2014, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Замотаева В.Н., управлявшего принадлежащим Бабкину В.С. автомобилем <данные изъяты>, №, и Беликова Н.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, №.

                   Определением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в отношении водителя Замотаева В.Н. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако в его действиях было усмотрено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

                   В отношении истца производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

       Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Замотаева В.Н., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

      Вина водителя Замотаева В.Н. в данном ДТП не оспаривалась. Указанные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

    Риск гражданской ответственности Замотаева В.Н. застрахован ОСАО «Р-Г», риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком, которому истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прямом возмещении убытков, выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была, в связи с чем истцом 19.01.2015г. ответчику была вручена письменная претензия о выплате страхового возмещения и неустойки.

Согласно составленному по обращению истца отчету ООО «А-С» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 47 015 руб.

             Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Размер ущерба ответчиком не оспорен. За проведение оценки истец оплатил 3500 руб., что подтверждается кассовыми чеками. Почтовые расходы на отправку телеграммы составили 276,66 руб.

              Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 791, 65 руб. истцу ответчиком перечислено страховое возмещение, что соответствует сумме восстановительного ремонта согласно представленного отчета - 47 015 руб., расходов по оплате услуг оценки – 3500 руб., почтовых расходов – 276, 65 руб. Кроме того, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислена неустойка в сумме 2 741, 16 руб. согласно дополнительному распоряжению ООО «Р» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, применяемой к спорным правоотношениям исходя из даты заключения договора, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Невыплата страхового возмещения является основанием для взыскания неустойки размере 1% в день от страховой суммы. Неустойка за период с 08.12.2014г. (срок для исполнения обязательства) по 06.02.2014г. (момент выплаты) за 60 дней составляет (47015+3500)х1%х60=30 309 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 30 309-2741, 16=27 567, 84 руб.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами также к договорам имущественного страхования.

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014),

Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения в установленный срок и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Между тем, в данном случае суд не находит оснований для взыскания со страховщика штрафа, поскольку как видно по делу, страховое возмещение перечислено истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после выплаты страхового возмещения истцу.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по составлению претензии 1 000 руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1800руб., расходы по копированию документов 580 руб.

Расходы по оплате дубликата отчета об оценке в размере 1 000 руб. суд не признает необходимыми расходами по делу, так как истец не лишен был возможности получить копию отчета в страховой компании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Р» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1327,01 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

           Взыскать с ООО «Р» в пользу Беликова НА неустойку в размере 27567,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб., расходы на оформление доверенности 1800 руб., расходы по составлению претензии 1 000 руб., расходы по копированию документов 580 руб., а всего взыскать 40 947,84 руб.

Взыскать с ООО «Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1327,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская