Решение по делу № 33-1551/2019 от 26.02.2019

Судья Бунякина Е.А.              Дело № 33-1551/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Вишневского В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

признать незаконной справку о результатах химико-токсикологических исследований № <Номер обезличен> от 25.09.2018 г., выданную Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» в отношении Вишневского В.В.,

в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности ответчика признать незаконными действия ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» по выдаче справки от 25.09.2018 года о наличии ... и их ... в организме отказать.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца Вишневского В.В. по доверенности Ботнарюка М.Д., представителя третьего лица Министерства здравоохранения Республики Коми по доверенности Чамашкина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском и просил суд признать незаконными действия ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», выдавшей справку от 25.09.2018 года о наличии ... и их ... у него в организме и признать незаконной справку по исследованию № <Номер обезличен> в отношении истца. В обоснование указал, что в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» пришел 25.09.2018 года в <Адрес обезличен> к ответчику для сдачи соответствующих анализов. По результатам освидетельствования истцу выдали справку, что в его организме обнаружены ... и их .... При этом никто конкретно не объяснил, что это за вещества, в какой концентрации обнаружены. С истцом грубо разговаривали. Истец со справкой не согласен, так как никогда не употреблял ни ... ни .... Истцу предложили платно пройти повторное обследование, отчего он отказался. Истец вынужден был в г... за свой счет пройти обследование, где выдали справку, что вредных веществ у него не обнаружено.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми, Богатырёва Г.И., Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Cуд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц Богатырёвой Г.И., Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено.

Истец является владельцем ... гражданского оружия ... разрешение на хранение и ношение до 05.11.2019 г., и ... ... разрешение на хранение и ношение до 22.11.2018 г.

Для продления разрешения истец обратился 25.09.2018г. в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница».

В ходе предварительного химико-токсикологического исследования в образце биологического объекта Вишневского В.В. был обнаружен ... (...) в количестве ... истцу выдана справка о результатах ХТИ №<Номер обезличен> от 25.09.2018г.

В связи с несогласием с результатами исследования истец обратился в ГБУЗ «...» для проведения исследования. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 03.10.2018, выданной ГБУЗ «...», ..., растительные и синтетические ..., ... (... ...), синтетические ..., ... и ..., ..., ... у Вишневского В.В. не были обнаружены.

Определением суда от 15 ноября 2018 года по делу назначена судебная химико-токсикологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «...». Из экспертного заключения следует, что в образце биологического объекта - ... Вишневского В.В., взятой для исследования в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», не обнаружен ... (...). При судебно-химическом исследовании подтверждающим методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором в образце биологического объекта - ... истца также не обнаружены иные, запрещенные к обороту вещества. В доступной литературе отсутствуют сведения о периоде полного выведения химического вещества - ... (...) из ... человека. Согласно имеющимся литературным данным, ... является ... короткого действия, по свойствам похожим на ... и ...». ... относится к группе .... «...... быстро всасываются в желудочно-кишечном тракте после перорального введения, максимальная концентрация в крови достигается через 2-3 часа. За 24 часа выводится с ... 70-90% вещества, полностью экскретируется за 2-3 дня». При соблюдении всех требований соответствующих приказов и положений об отборе проб для проведения химико-токсикологического исследования, никакие вещества не должны попадать в образец отбираемой .... Поэтому, учитывая, что при подтверждающем исследовании химическое вещество ... (...) в ... Вишневского В.В. не найдено, обнаружение данного вещества в ... предварительным методом можно объяснить ложноположительным результатом. Следует иметь ввиду, что в соответствии с Порядком проведения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека ... средств, ... веществ и их ..., утвержденном Приказом от 30.06.2016 г. № 441-н, химико-токсикологические исследования проводятся в два этапа: предварительные химико-токсикологические исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие химико-токсикологические исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. В соответствии с установленным Порядком, при обнаружении в ... предварительным методом ... средств, ... веществ и их ... вне зависимости от их концентрации обязательно проводятся подтверждающие химико-токсикологические исследование. Это сделано в связи с тем, что предварительные исследования могут давать ложноположительные результаты за счет перекрестного реагирования с другими веществами, т.е. при отсутствии в анализируемой ... ... средств, ... веществ и их ... тест все равно может дать положительный результат. Согласно определению, ложноположительный результат - это заключение о наличии ... веществ при анализе по определенной методике при фактическом их отсутствии в анализируемом образце. Используемые при предварительных химико-токсикологических исследованиях иммунохимические методы имеют следующие недостатки: перекрестно реагирующие вещества могут дать ложноположительный результат; это групповой метод, он не различает индивидуальных соединений внутри группы, что приводит к частичному сокрытию полного набора веществ. Поэтому положительный результат предварительного анализа не может служить для принятия решения о наличии или отсутствии в данном образце ... средств, ... веществ и их ... и обязательно должен быть подтвержден методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием, что в данном случае сделано не было. И уже результат подтверждающего исследования вышеуказанными методами является окончательным. Учитывая отрицательный результат проведенного подтверждающего исследования, тот факт, что при проведении химико-токсикологического исследования в ГБУЗ «...» 03.10.2018 г. у Вишневского В.В. не обнаружен ... (...), можно объяснить отсутствием данного вещества в анализируемой ...

Истец оспаривает решение в части отказа в иске о возложении обязанности ответчика признать незаконными действия ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» по выдаче справки от 25.09.2018 года о наличии ... веществ и их ... в организме.

В соответствии с пунктом 2 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации не представившим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, определяется Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и форма медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия составляет один год со дня его выдачи. Осмотр врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов осуществляются в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации. Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов осуществляются за счет средств граждан (часть 21 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»).

В силу части 22 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Видами медицинского освидетельствования являются: освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); психиатрическое освидетельствование; освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием; иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.06.2016 № 441н (далее - Порядок), предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в целях установления у гражданина Российской Федерации, намеревающегося владеть оружием, наличия (отсутствия) заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 № 143.

Химико-токсикологические исследования проводятся в наркологических диспансерах (наркологических больницах) или иных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства (пребывания) освидетельствуемого, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по «клинической лабораторной диагностике» или «судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической)» (пункт 8 Порядка). Медицинское освидетельствование и химико-токсикологические исследования осуществляются за счет средств граждан (пункт 9 Порядка).

Химико-токсикологические исследования проводятся в два этапа:

предварительные химико-токсикологические исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

подтверждающие химико-токсикологические исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров (п. 10 Порялка).

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся в срок не позднее 24 часов с момента отбора биологического объекта (... в клинико-диагностической лаборатории или химико-токсикологической лаборатории медицинских организаций. Химико-токсикологическое исследование в обязательном порядке проводится на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: .... Химико-токсикологическое исследование проводится на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности (пункты 11,13 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 Порядка по окончании предварительного химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в образце биологического объекта (...) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, подтверждающее химико-токсикологическое исследование не проводится. По окончании предварительного химико-токсикологического исследования в случае наличия в образце биологического объекта (...) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и вне зависимости от их концентрации проводится подтверждающее химико-токсикологическое исследование. Срок доставки образца биологического объекта (... в медицинскую организацию, проводящую подтверждающее химико-токсикологическое исследование, не должен превышать 10 рабочих дней с момента отбора образца биологического объекта (...).

Согласно п. 21 Порядка результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544) и представляется в медицинскую организацию, направившую в химико-токсикологическую лабораторию образец биологического объекта (...).

По желанию освидетельствуемого в медицинской организации, указанной в пункте 6 настоящего Порядка, ему выдается копия справки о результатах химико-токсикологических исследований.

Из отзыва ответчика на иск следует, что Вишневский В.В. обратился 24.09.2018г. в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» для прохождения предварительного химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. В соответствии с Порядком проведения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденным Приказом от 30.06.2016г. № 441н, используемым для исследования биологическим объектом является ... Отбор ... производится в соответствии с Рекомендациями по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологического исследования, утвержденными приказом от 27.01.2006г. № 40. Отбор ... производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта: освидетельствуемый передает сосуд с ... медицинскому персоналу, ... делят на две части и помещают в два пластмассовых герметично закрывающихся контейнера, которые опечатывают в присутствии освидетельствованного. Доставка отобранной ... в ХТП осуществляется на транспорте медицинской организации работником, ответственным за доставку биологических объектов. В ходе предварительного химико-токсикологического исследования в образце биологического объекта Вишневского В.В. был обнаружен ... (...) в количестве ... (справка о результатах химико-токсикологического исследования (ХТИ) №<Номер обезличен> от 25.09.2018г.). В соответствии с Порядком проведения химико-токсикологических исследований в случае наличия в образце биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов вне зависимости от их концентрации проводится подтверждающее химико-токсикологическое исследование. Об этом истцу было сообщено в корректной форме, а также разъяснено, что для проведения подтверждающего ХТИ контрольный образец биологического объекта доставляется в клинико-диагностическую лабораторию ГБУЗ РК «...» г. <Адрес обезличен>. Вишневский В.В. был проинформирован, что исследования осуществляются за счет средств граждан и стоимость исследования составляет ... рублей.

В амбулаторной карте зафиксирован факт разъяснения истцу необходимость прохождения подтверждающего химико-токсикологического исследования, от прохождения которого он отказался.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не отказывался от повторного освидетельствования, грубое обращение, требование ... руб. за повторное освидетельствование отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами.

Поскольку истец после предварительного химико-токсикологического исследования не проходил подтверждающее химико-токсикологическое исследование, отказавшись от него, оплату за проведение подтверждающего химико-токсикологического исследования не осуществлял, истцу могла быть выдана исключительно справка, отражающая положительные результаты предварительного химико-токсикологического исследования.

Таким образом, действия ответчика по выдаче справки с положительными результатами химико-токсикологического исследования являются правомерными и оснований для признания их недействительными не имеется.

Ссылка в жалобе на результаты судебной экспертизы отклоняется судебной коллегией, поскольку экспертиза осуществлялась подтверждающим методом газовой
хроматографии с масс-селективным детектором, который применяется при подтверждающем химико-токсикологическом исследовании, а оспариваемая истцом справка выдана по результатам предварительного химико-токсикологического исследования, которое проводится иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой.

Напротив, в экспертном заключении прямо указано на возможность получения при предварительном исследовании ложноположительного результата.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно признана незаконной справка, но при этом не признаны незаконными действия, отклоняется судебной коллегией.

Вывод суда первой инстанции о недействительности данной справки по причине отрицательного результата судебной экспертизы является необоснованным, поскольку заключение эксперта не исключает возможность ложнополижительного результата предварительного химико-токсикологическом исследовании представленного образца ...

Данный вывод не повлиял на правильность решения суда о незаконности справки по следующим основаниям.

Как указано ранее, в силу п. 21 Порядка результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Оспариваемая истцом справка данному требованию не соответствует, поскольку не соответствует указанной форме, в том числе отсутствует указание на то, что результаты получены при предварительном химико-токсикологическом исследовании, в связи с чем может быть признана незаконной.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии уточнений на иск (предъявление требований о признании незаконными результатов медицинского освидетельствования истца на состояние ...) отклоняется судебной коллегией, поскольку суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований с учетом предмета и основания иска, обоснованно посчитав уточнения изменяющими его предмет и основания.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Довод апелляционной жалобы о том, что до получения результатов экспертизы истец не мог уточнить требования, отклоняется судебной коллегией, поскольку проведение судебной экспертизы не препятствовало определиться с предметом и основаниями заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Решение суда принято на основании норм материального права (законов), ссылки на которые приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного решения в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законы, которыми руководствовался суд при разрешении спора, применены к спорным правоотношениям правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишневского В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи