Решение по делу № 1-556/2016 от 24.06.2016

№1-556/2016 (2-1609/15)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 29 июля 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Иргит С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыл Бадан-оол А.О., подсудимого Монгуша С.О. и его защитника по назначению – адвоката Байындака Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Монгуша С.О., родившегося <данные изъяты>, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде надлежащее поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш С.О. при следующих обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 15 минут он, находясь на поле, расположенном на 18 километре автодороги <данные изъяты> по направлению из <адрес>, на территории <данные изъяты>, где произрастает дикорастущая конопля, без цели сбыта, известным ему способом для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» в крупном размере общей массой не менее 146.58 граммов, которую в дальнейшем незаконно без цели сбыта хранил при себе, до 23 часов 40 минут этого же дня, когда при попытке скрыться от сотрудников полиции, будучи пассажиром находясь на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, проезжая по участку местности на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от адреса <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> и на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от южного забора <данные изъяты> <адрес>, сбросил из окна автомобиля указанное наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и учитывая, что защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что соответствующие консультации даны, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Монгуша С.О. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого, учитывая, что он не состоит на учете психиатрического и наркологического диспансеров, а согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ хотя страдал и страдает в настоящее время иным психическим (наркологическим) расстройством в виде «пагубного употребления каннабиноидов», однако оно не столь выражено и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту пребывания в группе риска (л.д.79-80).

Согласно характеризующим данным, со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется положительно, не имеющий замечаний по поводу поведения. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Согласно пояснению подсудимого невоеннообязан в связи с болезнью <данные изъяты>. <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч.1), с учетом его подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления с указанием места и способа его совершения, что не было известно органам предварительного следствия. Кроме этого согласно части второй данной статьи, в качестве таковых суд учел его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его плохое состояние здоровья, а именно наличие иного психического расстройства, также болезнь <данные изъяты>, в связи с чем он невоеннообязанный, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, плохое состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера уголовного наказания в виде лишения свободы, суд помимо наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает также пределы его назначения, предусмотренные частями 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не назначает, считая, что основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление невозможно без реального исполнения наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит в исправительной колонии общего режима.

Судом учтено, что в настоящее время сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей подсудимого по данному уголовному делу из расчета один день за один день, и во исполнение приговора меру пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана», в связи с исключением из гражданского оборота, растительную массу, срезы и смывы с рук, как не имеющие материальной ценности, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного судом для защиты прав подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуша С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденного Монгуша С.О. исчислять с 29 июля 2016 года с зачетом времени его содержания под стражей с 15 по 16 сентября 2015 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Монгуша С.О. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, во исполнение приговора изменить на заключение под стражу до его вступления в силу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство «марихуана», растительную массу, срезы и смывы с рук, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Кызылу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного судом возместить за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в то же срок со дня получения его копии. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.