Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2012 (2-384/2011;) ~ М-425/2011 от 22.12.2011

                                                                                                  Дело №2-16, 2012 г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года                                                                             пос.Вожега

    Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Артемьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробъёва А.М. к закрытому акционерному обществу «Вожега-лес» о возмещении материального ущерба и о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

    обратившись в суд с иском, Воробьёв А.М. просит взыскать с закрытого акционерного общества «Вожега-лес» (далее - ЗАО «Вожега-лес») 211 200 рублей в возмещение материального ущерба и 100 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

    В обоснование иска Воробьёв А.М. указал, что к моменту достижения возраста 55 лет, то есть 26 ноября 2008 года, он имел специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, однако в отделе кадров ЗАО «Вожега-лес» безразлично отнеслись к его судьбе и не оказали помощи в оформлении документов, необходимых для назначения льготной пенсии, более того, пояснили что права на такую пенсию он не имеет. В связи с этим он своевременно, при достижении возраста 55 лет, не обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе Вологодской области» (далее - ГУ УПФ РФ) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и сделал это лишь 21 июля 2011 года. На основании решения Вожегодского районного суда от 19 октября 2011 года ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-ФЗ), однако такая пенсия ему была назначена не с момента возникновения права на неё, то есть не с 26 ноября 2008 года, а с 21 июля 2011 года - со дня обращения в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии. По вине работодателя он был лишён права на получение пенсии в период с 26 ноября 2008 года до 21 июля 2011 года (32 месяца), сумма неполученной пенсии за этот период составила 211 200 рублей. Кроме того, указанными неправомерными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

    Генеральный директор ЗАО «Вожега-лес» Г.В.Д. в письменном отзыве от 12 января 2012 года исковые требования Воробьёва А.М. не признал, в обоснование возражений указал, что до июля 2011 года истец в ЗАО «Вожега-лес» с запросом о предоставлении документов, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии не обращался, предприятие выполнило в отношении работника Воробьёва А.М. все свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, а именно: своевременно выплачивало заработную плату и пособия по временной нетрудоспособности; перечисляло страховые взносы в соответствующие внебюджетные фонды. ЗАО «Вожега-лес» своевременно предоставило в ГУ УПФ РФ всю необходимую отчётность, при этом каких-либо замечаний не было, нарушений не выявлено. В соответствии с нормами Закона №173-ФЗ работник самостоятельно обращается в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. ЗАО «Вожега-лес» не препятствовало Воробьёву А.М. своевременно обратиться в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии, поэтому вины предприятия в том, что такая пенсия не была ему (Воробьёву) своевременно назначена, нет. Морального вреда Воробьёву А.М. причинено не было.

    Начальник ГУ УПФ РФ, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пудов А.Н. в письменном отзыве от 10 февраля 2012 года полагал законным и обоснованным назначение и выплату Воробьёву А.М. трудовой пенсии по старости с 21 июля 2011 года, то есть со дня обращения за такой пенсией.

    В судебном заседании Воробьёв А.М. исковые требования изменил, по указанным в исковом заявлении основаниям и с учётом представленного ГУ УПФ РФ 10 января 2012 года расчёта предполагаемой пенсии просил взыскать с ЗАО «Вожега-лес» 188 826 рублей 01 копейку невыплаченной ему по вине работодателя пенсии за период с 26 ноября 2008 года по 20 июля 2011 года включительно и 100 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

    Кроме того, в обоснование иска Воробьёв А.М. пояснил, что работодатель своевременно не известил его о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении его предоставлял в ГУ УПФ РФ общими условиями, без указания кода льготной работы, в трудовой книжке и в других документах о его (Воробьёва) трудовой деятельности указал лишь должность - пилоточ, пилоправ, но не указал характер работы, то есть не указал, что он (Воробьёв) был занят на точке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. В связи с этим он (Воробьёв) не имел возможности своевременно обратиться в ГУ УПФ РФ за досрочным назначением трудовой пенсии по старости.

    Представитель ЗАО «Вожега-лес» Соболева В.Б. в судебном заседании исковые требования Воробьёва А.М. не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве генерального директора ЗАО «Вожега-лес» от 12 января 2012 года, кроме того, пояснила, что у предприятия не было оснований представлять в ГУ УПФ РФ индивидуальные сведения в отношении работника Воробьёва А.М. с указанием кода льготной работы, поскольку в соответствии с проведённой в 2004 году аттестацией рабочего места пилоточа, пилоправа данная работа не является работой с тяжёлыми условиями труда и не даёт права на льготное пенсионное обеспечение. Запись о занимаемой Воробьёвым А.М. должности была произведена в его трудовой книжке и в других документах в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, а также в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

    Представитель ГУ УПФ РФ, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева И.С. в судебном заседании оставила вопрос о разрешении иска Воробьёва А.М. на усмотрение суда, при этом пояснила, что, по её мнению, ЗАО «Вожега-лес» не были нарушены права истца на пенсионное обеспечение, поскольку в соответствии с действующим законодательством гражданин самостоятельно обращается в территориальный орган Пенсионного фонда с письменным заявлением о назначении пенсии, работодатель же лишь обязан по запросу Пенсионного фонда или по заявлению гражданина представить соответствующие документы о страховом стаже гражданина и о его заработной плате, что и было сделано ответчиком.

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля П.О.В. и исследовав материалы дела, в том числе выплатного дела, суд находит исковые требования Воробьёва А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, в том числе выплатного дела, решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 19 октября 2011 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2011 года, частично удовлетворены исковые требования истца:

- за Воробьёвым А.М. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ;

- ГУ УПФ РФ обязано зачесть в специальный трудовой стаж Воробьёву А.М. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ периоды его работы в качестве <данные изъяты> АООТ «****» с 15 июня по 02 сентября 1996 года, в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты> ЗАО «****», ООО «****» с 03 сентября 1996 года по 22 июня 2006 года, с 08 сентября по 09 октября 2008 года, с 16 ноября 2009 года по 07 января 2010 года и с 01 по 28 сентября 2010 года;

- ГУ УПФ РФ обязано досрочно назначить Воробьёву А.М. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ с 21 июля 2011 года, то есть со дня обращения за такой пенсией.

    Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Воробьёву А.М. к ГУ УПФ РФ о понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости со дня достижения возраста 55 лет, то есть с 26 ноября 2008 года.

    В соответствии с п.1 и п.2 ст.18 Закона №173-ФЗ назначение, перерасчёт размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

    Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, её назначения и перерасчёта размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплата этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст.19 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

         В соответствии с п.5 и п.6 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №17/19пб, обращение за пенсией - подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии, перерасчёте размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую. Граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

    К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, указанные в п.2 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №16/19па.

    Из указанного выше следует, что за назначением трудовой пенсии по старости гражданин самостоятельно обращается с соответствующим письменным заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

    Обязанности же работодателя (страхователя) в части реализации гражданами (работниками) своих пенсионных прав определены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

    В соответствии с п.2 ст.14 указанного Закона страхователи обязаны:

- зарегистрироваться в порядке, установленном статьёй 11 данного Федерального закона;

- своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

- предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения;

- выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

- обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»;

- своевременно и в полном объёме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в порядке, определённом Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учёт, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом;

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

    Из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетеля П.О.В. и материалов дела следует, что истец с заявлениями о предоставлении документов, необходимых для назначения трудовой пенсии, до июля 2011 года к работодателю не обращался, после же такого обращения данные документы были ему выданы.

    С заявлением же о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истец обратился в ГУ УПФ РФ 21 июля 2011 года, обратиться с указанным заявлением ранее этого времени ответчик ему не препятствовал.

    Свидетель П.О.В., работающая в качестве <данные изъяты> ЗАО «Вожега-лес», суду показала, что до июля 2011 года Воробьёв А.М. не обращался за документами, необходимыми для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, после же его обращения такие документы были сразу Воробьёву А.М. выданы.

    В судебном заседании установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении истца действительно предоставлялись ответчиком в ГУ УПФ РФ общим списком, без указания кода льготной работы, в трудовой книжке и других документах, подтверждающих трудовой стаж истца, не указан характер его работы, однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они не препятствовали своевременному обращению истца с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

    Извещать же работника о наступлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и оказывать ему помощь в оформлении документов, необходимых для назначения такой пенсии, действующее пенсионное законодательство работодателя не обязывает.

    Доказательств того, что в период с ноября 2008 года по июль 2011 года истец обращался к ответчику за документами, необходимыми для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а также за оказанием помощи в оформлении документов, необходимых для назначения такой пенсии, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Воробьёва А.М. о взыскании с ЗАО «Вожега-лес» 188 826 рублей 01 копейки в возмещение причинённого ущерба необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    С учётом этого не подлежат удовлетворению и исковые требования Воробьева А.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Кроме того, исковые требования Воробьёва А.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, поскольку нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права гражданина, компенсации же подлежит моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Специального закона, допускающего возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение пенсионных прав, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Воробъёву А.М. в иске к закрытому акционерному обществу «Вожега-лес» о возмещении материального ущерба и о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

    Председательствующий судья: Спицов Н.В.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 15 марта 2012 года.