Решение по делу № 2-2053/2016 ~ М-1833/2016 от 18.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца Шестаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2016 по исковому заявлению Шестаковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шестакова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» (далее по тексту – ООО «Братская буровая компания»), с учетом уточнений, о взыскании с ООО «Братская буровая компания» в ее пользу 176 746 руб. 90 коп. составляющих задолженность по заработной плате, оплате по среднему заработку в период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указала, что она, Шестакова Т.В., работала на предприятии ООО «Братская буровая компания» с 01 ноября 2012 года по 29 апреля 2016 года в должности машиниста котельной 3 разряда, трудовой договор № 202/к от 01 ноября 2012 года. По решению Арбитражного суда ООО «Братская буровая компания» признана несостоятельным банкротом и в отношении юридического лица введено конкурсное производство сроком до 08 сентября 2016 года. Конкурсным управляющим утвержден Хацевич А.А. За период с сентября 2014 года по 29 апреля 2016 года ей не выплачена заработная плата, оплата по среднему заработку в период приостановления работы в связи с задержкой заработной платы (ч. 4 ст. 142 ТК РФ), компенсации за неиспользованный отпуск, при увольнении выходное пособие (ст. 178 ТК РФ). Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21.06.2016 производство по гражданскому делу № 2-2053/2016 поисковому заявлению Шестаковой Т.В. к ООО «Братская буровая компания» о взыскании задолженности заработной плате, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат при увольнении, отпускных выходного пособия за второй, третий месяц прекращено в связи с отказом истца Шестаковой Т.В. от иска в этой части.

Истец Шестакова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель оответчика ООО «Братская буровая компания» в судебное заседание не явился, будучи извещен овремени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Не представил своих возражений по исковым требованиям.

Истец Шестакова Т.В. не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит
к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) самозащита права и пресечения действий. Нарушающих право или создающих угрозы его нарушения, являются одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК Российской Федерации) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные
в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 133 ТК Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 142 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом
и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ТК Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Судом установлено, что на основании приказа № 202/к от 01 ноября 2012 года Шестакова Т.В. принята на работу машинистом котельной 3 разряда в ООО «Братская буровая компания», и на основании приказа № 143/к от 29 апреля 2016 года была уволена в связи с ликвидацией предприятия, согласно копии трудовой книжки.

Согласно копии дополнительного соглашения № 8 от 11.10.2014 к трудовому договору б/н от 01.11.2012 Шестаковой Т.В. установлена часовая тарифная ставка в размере 21 руб. 64 коп., месячная тарифная ставка в рублях (166 часов) в размере 3 592 руб. 24 коп., ночные 40 % (60 часов) в размере 519 руб. 60 коп., месячная премия – 100 % (4111 руб. 84 коп.), районный коэффициент – 40 % (3289 руб. 47 коп.) и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 % (4 111 руб. 84 коп.).

Уведомление об увольнении на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) получено Шестаковой Т.В. 29 апреля 2016 года.

Согласно заявлению Шестаковой Т.В., поданного на имя генерального директора ООО «Братская буровая компания», она приостановила работу с 01.05.2015 до выплаты ей задержанной суммы.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05 июня 2015 года, вступившим в законную силу 07 июля 2015 года, взыскана с ООО «Братская буровая компания» в пользу Шестаковой Т.В. задолженность по выплате заработной платы с сентября 2014 года по март 2015 года в сумме 91 40 руб. 15 коп., денежная компенсация за задержку причитающихся выплат в сумме 3069 руб. 30 коп., а всего 94470 руб. 45 коп.

Как следует из копии акта о передаче исполнительных документов от 13.04.2016, судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Ермакова И.Н. передала конкурсному управляющему Хацевич А.А. исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Падунским районным судом г. Братска Иркутской области о взыскании с ООО «Братская буровая компания» в пользу Шестаковой Т.В. задолженности по оплате труда в размере 94 470руб. 45 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Ермаковой И.Н. от 13.04.2016 окончено исполнительное производство о взыскании с ООО «Братская буровая компания» в пользу Шестаковой Т.В. задолженности по оплате труда в размере 94470 руб. 45 коп., в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник-организатор признан банкротом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Большакова А.Л., Исаченко А.З., Кропочева Л.Д., Кузьмищева Т.В., Курочкина Т.П., Назаров В.А., Назарова Л.И., Сенчук Т.А., Чекардин Ю.А. суду показали, что они работали в ООО «Братская буровая компания». В настоящее время они там не работают, поскольку ООО «Братская буровая компания» фактически прекратило свою деятельность. Шестакова Т.В. работала в ООО «Братская буровая компания». Шестакова Т.В. нарушений в работе не имела, вырабатывала норму часов. На сегодняшний день никаких документов в отношении работников представить суду не представляется возможным, поскольку сервер, где хранилась вся документация, сломался, его отдали на ремонт, но до настоящего так и не вернули. За предприятием числится долг перед работниками по заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика ООО «Братская буровая компания» в судебное заседание не явился, самоустранился отдоказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Братская буровая компания».

Также судом установлено, что ответчик имел перед истцом Шестаковой Т.В. задолженность по оплате труда, что подтверждается материалами гражданского дела.

Исходя из того, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05 июня 2015 года была взыскана задолженность по выплате заработной платы с сентября 2014 года по март 2015 года и Шестакова Т.В. приостановила работу с 01 мая 2015 года, следовательно задолженность по выплате заработной платы имеется только за апрель 2015 года. Так как ответчиком не представлено доказательство в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о размере задолженности по заработной плате за указанный период, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате заработной плате за апрель 2015 года в размере 11333 руб. 50 коп., что соответствует минимальному размеру оплаты труда и сумме указанной истцом в расчете.

Поскольку срок задержки заработной платы на указанном предприятии составил более 15 дней истец на основании ч. 2 ст. 142 ТК Российской Федерации, предусматривающей приостановление работы на весь период до выплаты задержанной суммы, написала заявление о приостановлении работы, начиная
с 01.05.2015.

В соответствии со ст. 142 ТК Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Суд считает, что право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Частью 1 статьи 155 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении работником трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя, оплата его труда производится в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Поскольку работодателем не была исполнена обязанность по своевременному и в полном размере выплате заработной платы истца, следовательно, в действиях ООО «Братская буровая компания» имеются виновные противоправные действия (бездействие), которые являются условием наступления материальной ответственности работодателя, предусмотренные ст. 233 ТК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученные им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 01.05.2015 по 29.04.2016 в период приостановления работы, работодателем не была исполнена обязанность по начислению и выплате заработной платы, равно как и не погашена задолженность по выплате истцу заработной платы, образовавшейся до приостановления им работы.

В силу ст. 139 ТК Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Между тем, исчислить размер средней заработной платы Шестаковой Т.В. не представилось возможным, поскольку у представителя ответчика отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета о начисленной и выплаченной заработной плате всем работникам предприятия, включая истца.

Согласно п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Как установлено п. 1 дополнительного соглашения № 8 от 11.10.2014
к трудовому договору б/н от 01.11.2012, которое вступило в силу с 11.10.2014, Шестаковой Т.В. с указанного времени установлена часовая тарифная ставка в размере 21 руб. 64 коп., месячная тарифная ставка в рублях (166 часов) в размере 3 592 руб. 24 коп., ночные 40 % (60 часов) в размере 519 руб. 60 коп. с начислением районного коэффициента в размере 40 % и надбавки за стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом, средний месячный заработок истца составляет 6825 руб. 26 коп., из расчета: 3592 руб. 24 коп. (месячная тарифная ставка (оклад) х 40 % (районный коэффициент) х 50 % (северная надбавка).

Пунктом 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 предусмотрено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени
и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании Федерального закона № 408-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2015 года составляет 5965 руб. в месяц и с 01 января 2016 года составляет 6204 руб. в месяц.

Лицам, работающим в г. Братске, оплата труда должна производиться
с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

Согласно ч. 1 ст. 423 ТК Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего СССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера
и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих
в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1980-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера
и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», согласно которым размер выплачиваемой работнику надбавки в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть выше 50 % заработка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Шестакова Т.В. имеет право на получение надбавки за работу в местности, приравненной
к районам Крайнего Севера в размере 50 % заработка.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, а также Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 районный коэффициент к заработной плате работников в городах и районах Иркутской области, в том числе в г. Братске составляет 1,3.

Однако, Постановлением Главы администрации Иркутской области было принято постановление № 9 от 28.01.1993 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно пункту 1 которого с 01.01.1993 установлен единый районный коэффициент
к заработной плате рабочих и служащих, в том числе в г. Братске и Братском районе в размере 1,4.

При таких обстоятельствах минимальный размер оплаты труда Шестаковой Т.В. не должен составлять менее 11333 руб. 50 коп. (5965 руб. + 50 % северная надбавка + 1,4 районный коэффициент) – с января 2015 года и 11787 руб. 60 коп. (6204 руб. + 50 % северная надбавка + 1,4 районный коэффициент) – с января 2016 года.

Расчет задолженности будет следующим:

Период приостановления работы с 01.05.2015 по 31.12.2015 включительно подлежит оплате истцу в размере 90668 руб. 00 коп., из расчета: 11333 руб. 50 коп. х 8 месяц.

Период приостановления работы с 01.01.2016 по 29.04.2016 включительно подлежит оплате истцу в размере 47 150 руб. 40 коп., из расчета: 11787 руб. 60 коп. х 4 месяца.

При этом, за период приостановления работы с 01.05.2015 по 29.04.2016 включительно подлежит оплате Шестаковой Т.В. в размере 137818 руб. 40 коп. (90668 руб. 00 коп. + 47 150 руб. 40 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца Шестаковой Т.В. подлежит взысканию с ООО «Братская буровая компания» за период с 01.05.2015 по 29.04.2016 оплата за период приостановления работы в размере 137818 руб. 40 коп.

Согласно ст. 178 ТК Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца Шестаковой Т.В. подлежит взысканию с ООО «Братская буровая компания» выходное пособие в размере 11787 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Шестаковой Т.В. о взыскании с ООО «Братская буровая компания» о взыскании в большем размере следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере
4418 руб. 79 коп., исчисленная в соответствии стребованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестаковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» в пользу Шестаковой Т.В. задолженность по заработной плате за апрель 2015 года в размере 11333 руб. 50 коп., оплату за период приостановления работы с 01 мая 2015 года по 29 апреля 2016 года в размере 137818 руб. 40 коп., выходное пособие в размере 11787 руб. 60 коп., а всего 160939 руб. 50 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4418 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,
- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук