Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1643/2020 от 04.12.2020

№ 22к-1643/2020                         Судья Емельянова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года                                     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 21 ноября 2020 года, которым в отношении

Жуковского В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Грузия, гражданина РФ, не судимого, со средним специальным образованием, работающего ИП «Жуковский», холостого, зарегистрированного по адресу: г. Орёл, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, т.е. по 20 января 2021 г. включительно.

Жуковскому В.А. установлены следующие запреты:

покидать без письменного разрешения следователя жилище, расположенное по адресу: г. Орёл, <адрес>;

менять указанное место проживания без письменного разрешения следователя;

общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых, потерпевших и свидетелей;

вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет;

отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Заслушав выступление прокурора Дорошкова В.В., мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их защитника Яковлева Ю.В. об изменении постановления по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнения обвиняемого Жуковского В.А. и его защитника Холдман Т.А., об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Жуковский В.А. обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 55 минут 20 ноября 2020 г. управляя технически исправным автомобилем «Опель Инсигния» госномер № рус, осуществляя движение по автодороге «Орел-Ефремов» в Орловском районе Орловской области в районе 16 км. + 600 м. в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «РЕНО ЛОГАН» госномер № рус под управлением водителя ТЮП, в результате чего водитель ТЮП и 3 пассажира автомобиля «РЕНО ЛОГАН» ТИВ, ИСП и малолетняя ИАВ от полученных травм скончались на месте происшествия, а малолетней ИПВ были причинены телесные повреждения, характерные для тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

20.11.2020 по данному факту в отношении Жуковского В.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

21.11.2020 в 1 час 20 минут Жуковский В.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

21.11.2020 Жуковскому В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Орловскому району Орловской области обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Жуковского В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Орловского района Орловской области Астанин А.С. просит постановление суда отменить, ходатайство следователя удовлетворить, избрать обвиняемому Жуковскому В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. В обоснование указывает, что обвиняемый является уроженцем Грузии, имеет там родственников, имеет действующий заграничный паспорт, периодически выезжает за пределы Российской Федерации, холост, на иждивении никого не имеет, социально-устойчивых связей в Орловской области и на территории РФ не имеет, 33 раза привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении и его безразличном отношении к допускаемым нарушениям закона. Полагает, что поскольку ранее Жуковский В.А. проживал в <адрес> районе Орловской области, он может через неустановленных родственников оказать воздействие на родственников погибших, проживающих в том же районе, осознавая тяжесть совершенного деяния, он может скрыться от органов следствия и суда.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник Холдман Т.А. в интересах обвиняемого Жуковского В.А. считает его необоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, проанализировав доводы, изложенные в возражениях, суд приходит к следующему.В соответствии с чч.1 и 2 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до 2 месяцев, который исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно в пределах своих полномочий принял решение об избрании Жуковскому В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Решая вопрос о мере пресечения, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Представленные материалы содержат достаточные данные, указывающие на возможную причастность обвиняемого к преступлению, в котором он обвиняется. К числу таких сведений относятся: признательные показания Жуковского В.А. от 21.11.2020 в качестве подозреваемого и обвиняемого; показания потерпевшей Потерпевший №2 от 21.11.2020; протокол осмотра места происшествия со схемой к нему от 20.11.2020 (л.м. 10-12, 20, 24-27, 33-36, 40-41, 53-68, 69-70).

С учетом того, что следователем СО ОМВД России по Орловскому району Орловской области не было представлено достаточных и объективных данных, свидетельствующих о том, что осуществление расследования по уголовному делу возможно только в условиях применения к Жуковскому В.А. наиболее строгой меры пресечения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключение под стражу.

Вместе с тем, представленные материалы, фактические обстоятельства инкриминируемого Жуковскому В.А. деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусматривающего наказание виде лишения свободы на срок до 7 лет, необходимость обеспечения предварительного расследования в разумные сроки, последующего рассмотрения дела по существу направленные на обеспечение интересов правосудия, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что Жуковский В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Жуковскому В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Возможность применения меры пресечения в виде заключение под стражу судом изучалась и была обоснованно отвергнута. С учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Жуковского В.А., стадии производства по делу, суд пришел к верному выводу, что в данном случае мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение обвиняемого при расследовании дела. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления наличие у Жуковского В.А. заграничного паспорта, родственников за пределами территории Орловской области, привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, его проживание ранее в том же районе Орловской области, что и родственники погибших, сами по себе, не являются безусловными основаниями для избрания наиболее строгой меры пресечения в виде заключение под стражу.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Частью 7 ст. 107 УПК РФ предусмотрены запреты, которые суд вправе наложить на лицо, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. По смыслу закона суд не вправе подвергать подозреваемого или обвиняемого запретам, не предусмотренным частью 7 статьи 107 УПК РФ (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41).

Однако суд, в нарушение указанного требования закона возложил на обвиняемого запрет менять место проживания без разрешения следователя, в связи с чем данный запрет подлежит исключению из резолютивной части постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 21 ноября 2020 г. об избрании меры пресечения в отношении Жуковского В. А. изменить.

Исключить из постановления указание на запрет Жуковскому В.А. менять без разрешения следователя место проживания, по которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий