Решение по делу № 1-557/2019 от 19.08.2019

Дело № 1-557/2019

следственный № 11901300028000025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                    10 сентября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимой Михайловой ФИО13

защитника-адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 246 и ордер № 014200 от 9 сентября 2019 года, выданный НО «Петропавловск-Камчатская коллегия адвокатов № 1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайловой ФИО14, <данные изъяты> несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

    Михайлова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Михайлова, находясь в <адрес> по проспекту Победы, воспользовавшись свободным доступом к автомобилю «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак № припаркованному возле <адрес>, и регистрационным документам на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО16, зная о смерти последнего, решила похитить данный автомобиль, приискав покупателя втайне от фактического собственника автомобиля супруги скончавшегося ФИО17 - ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, Михайлова переместила автомобиль «Хонда Стрим» в гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, сообщив ФИО6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно наличия у нее права на распоряжение указанным автомобилем, стоимостью 277 875 рублей, незаконно его продала, получив в результате совершенной сделки денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО22 имущественный вред в крупном размере.

Подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признала и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Михайлова осознает характер, последствия заявленного и поддержанного её защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевшей и государственного обвинителя не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Михайловой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что Михайлова не судима (л.д. 167-170).

По месту жительства жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 174).

    По месту работы в <данные изъяты>. ФИО5» Михайлова зарекомендовала себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, в нарушении трудовой дисциплины замечена не была. За время работы в организации взысканий не имеет (л.д. 131).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность Михайловой сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния (л.д. 171,172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает объяснение, данное Михайловой до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления, и последующее признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного притуплением, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 54-55, 60, 136).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом имущественного положения подсудимой, ее дохода, наличия на иждивении ребенка, назначение такого вида наказания поставит Михайлову и её семью в затруднительное материальное положение.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учётом личности подсудимой и обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая критическое отношение подсудимой к содеянному, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить Михайловой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

    - автомобиль «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, паспорт технического средства, переданные ФИО23, - оставить у последней по принадлежности (л.д. 91);

    - договор купли-продажи, находящийся при деле, - хранить при деле (л.д. 89).

            Непризнанные вещественными доказательствами: образцы почерка Михайловой, хранить при деле; документы, в которых содержатся свободные образцы подписей ФИО18, вернуть ФИО7

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Домрачеву в размере 19 440 рублей, за оказание юридической помощи Михайловой в ходе предварительного следствия, а также в размере 4320 рублей за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 186, 237).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░27 ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 760 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░