Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2017 ~ М-55/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                     г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кошелева А.П. к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

     Кошелев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указав, что он является собственником 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,20 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права на 11/18 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, серии №. В процессе эксплуатацию была произведена реконструкция части жилого дома. В соответствии с выпиской из реестра выданной ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, общая площадь составила 119,80 кв.м., жилая площадь 67,90 кв.м., литер Д- двухэтажный, кирпичный. Реконструкция была выполнена без получения разрешения, в эксплуатацию после произведенных работ дом не введен. Согласно полученным им заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, принадлежащая часть жилого дома пригодна к эксплуатации, таким образом, произведенная реконструкция части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция части жилого дома произведена без выхода за границы земельного участка, соответствует требованиям градостроительного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары было вынесено решение, которым был удовлетворен иск Беляевой Н.П. к Кошелеву А.П. о прекращении долевой собственности. Прекращена долевая собственность между Беляевой Н.П. и Кошелевым А.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Бережная Н.М. представила в суд заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары Хисамутдинова Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что имеет место самовольная реконструкция в результате которой изменилась площадь помещения. Реконструкция осуществлена без соответствующего разрешения, следовательно, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Признание права собственности на самовольную постройку возможно только при одновременном соблюдении следуюших условий: наличии у истца права на земельный участок, на котором возведена постройка; постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением; постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения вышеуказанных условий. В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 ГК РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительств прилагается, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, однако согласие правообладателей жилого дома на его реконструкцию в материалах отсутствует. Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлены доказательства того, что спорное строение соответствует градостроительным правилам и нормам, требованиям градостроительных регламентов. Представила письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо Нелипа Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, возражений против произведенной реконструкции не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Кошелев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 11/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,20 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное Кошелевым А.П. и Беляевой Н.П., по условиям которого Кошелеву А.П. выделяется в собственность в доме № по <адрес> комнаты № 4,3,7,6 площадью 2,7 кв.м., 12,5 кв.м., 12,0 кв.м., 7,6 кв.м., а всего 34,8 кв.м., а также ? сеней, обязав стороны устроить перегородку, указанную в приложении № эксперта, выделить надворные постройки гараж Г, сарай С4.. Беляевой Н.П. выделить в собственность в доме № по <адрес> комнаты № 1,2,5 площадью 9,5 кв.м., 7,3 кв.м., 5,6 кв.м., всего 22,4 кв.м., обязав Беляеву устроить дверной проем в стене 3,56 кв.м. для прохода в комнату 5,6 кв.м. при этом заделать дверной проем в комнате №4 и5, а также выделить ей ? сеней и погреб в доме, перенести крыльцо на сторону пристроя «а», выделить надворные постройки сарай С5, сарай С2, баня В, туалет У.

Также был определен порядок пользования земельным участком согласно приложения № к заключению эксперта.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между Беляевой Н.П. и Кошелевым А.П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, выделенная Кошелеву А.П., лит. АА2а в связи с ветхостью и неудовлетворительным состоянием была разобрана, инженерные сети сохранены и выстроен двухэтажный пристрой лит. Д., который является отдельным жилым домом, поскольку не имеет общей стены с лит. АА1а.

Разрешение на проведение строительных работ получено не было, объект в эксплуатацию не введен. Следовательно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома лит. Д, выданного <данные изъяты> 2016 года Шифр № реконструкция жилого дома лит. АА2а со строительством 2-х этажного пристроя лит. Д, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности остальной части дома лит. АА1а Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции соответствует действующим нормам и правилам. 2-э этажный пристрой лит. Д имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции, инженерные сети, поэтому дальнейшая эксплуатация лит. Д в статусе жилого дома возможна.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений <данные изъяты> установлено соответствие жилого дома литера Д, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литера Д, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно построенного жилого дома не выявлено.

Жилой дом литера Д расположен в пределах границ земельного участка, выделенного Кошелеву А.П. площадью 378,9 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, составленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальной земельный участок общей площадью 525 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для бессрочного пользования был выделен застройщику ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Переход прав на земельный участок и выстроенный на нем жилой дом происходил на законных основаниях, что подтверждается справкой формы №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

В материалах дела имеется заявление сособственника жилого дома лит. АА1а Нелипы Т.Н., которая приобрела часть жилого дома у Беляевой Н.П., из которого следует, что она не имеет претензий к истцу, реконструкция не нарушает ее прав.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок площадью 378,00, принадлежащий истцу, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1). В границах красных линий не находится, наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам: охранная зона газопровода, к территории общего пользования не принадлежит.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом литера Д как объект недвижимого имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения путем обращения в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капительного строительства

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что построенный лит. Д обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он выстроен в границах земельного участка, предоставленного под строительство дома, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелева А.П. к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Кошелевым А.П. право собственности на жилой дом литера Д, площадью всех помещений 119,8 кв.м., общей площадью 119,8 кв.м., жилой площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017 года.

Судья                                  С.В. Миронова