Решение по делу № 33-351/2020 от 23.01.2020

Судья Линчевская М.Г. № 33-351/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск	13 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Хмель М.В.
судей	Самойленко В.Г.
	Захарова А.В.
при секретаре	Пашковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-6387/2019 по иску Орловой Раисы Михайловны к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания

по апелляционной жалобе Орловой Раисы Михайловны и Орлова Сергея Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Орловой Р.М. к Администрации г. Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания – удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Мурманска предоставить Орловой Р.М. на семью в составе двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к данному населенному пункту жилое помещение, находящееся в границах города Мурманска, общей площадью не менее ранее занимаемого, то есть не менее 17,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения Орловой Р.М и Орлова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Орлова Р.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения – комнаты * в трехкомнатной квартире, общей площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., в которой с января 1989 года также зарегистрирован и проживает её сын Орлов С.В. С 07 февраля 1990 года она и члены её семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.

Постановлением администрации города Мурманска от 01.06.2012 года №1221 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в региональную программу расселения аварийного жилого фонда, срок расселения - сентябрь 2018 года.

30 января 2019 года указанный дом сгорел, 01 августа 2019 года остатки дома снесены.

Администрацией города Мурманска ей с сыном в связи со сносом жилого дома предоставляется жилое помещение – комната жилой площадью 14,3 кв.м., общей - 22, 2 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: ..., которое не является равнозначным ранее занимаемому.

Ссылаясь на положения статей 57,58,59 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила суд обязать ответчиков предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на каждого члена семьи.

Истец Орлова Р.М. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков: администрации города Мурманска, Комитета имущественных отношений г. Мурманска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Орлова Р.М. и третье лицо Орлов С.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Не соглашаясь с выводами суда в решении об отсутствии оснований для предоставления им жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления на каждого члена семьи, указывают, что судом при разрешении дела не приняты во внимание внесенные Федеральным законом от 17.12.2009 г. № 316-ФЗ дополнения в часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающие в случаях, предусмотренных законом, предоставить гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся, жилые помещения по нормам предоставления.

Находят необоснованной ссылку суда в решении на пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, поскольку в указанных разъяснениях не учтены дополнения, внесенные в часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившие в действие с 30 ноября 2010 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков: администрации города Мурманска, КИО города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 86 названного Кодекса, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением администрации города Мурманска от 13 ноября 2017 года № 3610 утверждена муниципальная программа города Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на 2018-2024 годы, включающая, в том числе подпрограмму «Обеспечение благоустроенным жильем жителей города Мурманска, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на 2018-2024 годы.

В рамках указанной программы переселению подлежат граждане, проживающие в аварийных многоквартирных домах, а также многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства, после признании таких домов аварийными.

Из материалов дела следует, что Орлова Р.М. является нанимателем жилого помещения – комнаты общей площадью 17,6 кв.м., жилой – 12,5 кв.м., расположенной по адресу: ....

Жилое помещение предоставлено Орловой Р.М. на основании ордера № 008528 от 26 декабря 1996 года на комнату жилой площадью 12,5 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Согласно справке форме 9 от 20 августа 2019 года, выданной ГОБУ «МФЦ МО», в указанном жилом помещении зарегистрированы Орлова Р.М. – с 31 января 1989 года и сын Орлов С.В.- с 31 октября 1995 года.

Постановлением администрации города Мурманска от 01 июня 2012 года №1221 указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в подпрограмму «Обеспечение благоустроенным жильем жителей города Мурманска, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на 2018-2024 годы.

ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по МО подтвержден факт пожара, произошедшего 30.01.2019 года в 21 час. по адресу: ....

Из материалов дела также следует, что истец с 07 февраля 1990 года состоит на учете в органе местного самоуправления в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, в настоящее время номер очереди 1187.

Как усматривается из отзыва на иск администрации города Мурманска, в связи с расселением жилого дома, признанного аварийным и подлежащем сносу, истцу и члену ее семьи предоставляется жилое помещение по договору социального найма.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца об обеспечении ее и члена ее семьи благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке на условиях социального найма, возложив обязанность по предоставлению такого помещения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на администрацию г. Мурманска. Решение суда в указанной части не обжалуется.

При этом суд исходил из положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющих право лица, выселяемого из жилого дома по основаниям статей 86 - 88 данного Кодекса на предоставление жилого помещения по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению и отказал Орловой Р.М. в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления.

Судебная коллегия находит такие выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а доводы апелляционной жалобы в данной части подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например в части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в решении к верному выводу, что поскольку жилое помещение предоставляется истцу и члену ее семьи в связи с расселением признанного аварийным и подлежащего сносу жилого дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения по нормам предоставления не имеется. В данном случае, предоставляемое жилое помещение применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно соответствовать требованиям к благоустроенности жилого помещения и отвечать по потребительским свойствам ранее занимаемому жилому помещению.

Ссылка в жалобе на имеющиеся в части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. на дату рассмотрения дела) указания, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, судебной коллегией отклоняется, поскольку, рассматриваемое правоотношение не относятся к числу регулируемых законами, на которые указывает эта отсылочная норма.

То обстоятельство, что истец с 1990 года состоит в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом приведенных выше законоположений правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Как верно указал суд первой инстанции, за истцом сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. При этом жилое помещение, соответствующее установленной решением Мурманского городского Совета от 07 апреля 2005 года № 6-62 норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, будет предоставлено истцу при подходе очереди.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 октября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Раисы Михайловны и Орлова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: