Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2021 ~ М-554/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-903/2021

73RS0002-01-2021-001319-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                    12 апреля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей,

УС Т А Н О В И Л:

     Судаков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «СтройГрад» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) и Судаковым Д.А. (новый участник долевого строительства) заключен договор № уступки права требования, согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительства «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по <адрес> II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом № со встроенными офисными помещениями» в части получения по завершении строительства в собственность объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: подъезд №, этаж 10, № квартиры (строительный) 126, количество комнат 2, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 53,42 кв.м, из которых общая площадь – 52,18 кв.м.

Общая цена договора (полная стоимость объекта долевого строительства) на момент его заключения составляет в размере 2 250 000 руб. В настоящее время истцом обязательства по настоящему договору исполнены в полном объеме. Истец считает, что имеет место нарушение законодательства в части сдачи объекта долевого строительства в установленный срок.

Акт о передачи квартиры датирован 03.08.2020 года, но данный акт истцом не подписан, в связи с наличием в квартире строительных недостатков. Ответчиком нарушены сроки строительства и передачи квартиры истцу.

Так в частности в квартире истца имеются следующие недоставки: потолок (монолитные ж/б плиты): отверстия от крепления башенного крана; следы монтажной пены; зазоры в стыковании. Стены: неравномерное заполнение швов; не выдержана толщина швов; не заделаны отверстия по верхнему контуру трубками «Вилатерм» и монтажной пеной; звуковая изоляция межкомнатных перегородок и межквартирных стен ниже нормативного; зазоры между перегородками; повреждение блоков; отсутствие штукатурки; в монолитных пилонах сквозные отверстия между комнатами. Полы: образование трещин; отсутствие адгезионных качеств покрытия;     движение отдельных пластов пола; отсутствие гидроизоляции. Оконные конструкции: нарушение устройства монтажных швов; царапины на стеклопакетах; отсутствие ручек; отсутствие подоконных досок. Балкон: отсутствие защитного ограждения; отсутствие штапиков. Системы ХВС, ГВС: отсутствие теплоизолирующих трубок; отверстия на кухню не выведены. Система канализации: отсутствие гидроизоляции при сопряжении с плитой перекрытия; отсутствие противопожарной муфты. Вентиляционные отверстия имеют пазухи с вентиляционными каналами, отсутствует герметичность.     Монтажные швы входной двери не выдержаны. Отсутствует межкомнатная стена, указанная в проектном решении договора долевого строительства. Отсутствие счётчиков.

В связи с тем, что по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой была установлена стоимость строительных работ по устранению недостатков и нарушений, истец считает целесообразным поставить вопрос о взыскании этой суммы с ответчика. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 496 125 рублей; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей; стоимость строительных работ по устранению недостатков и нарушений в размере, определенном результатами судебной экспертизы 150 410 руб. 40 коп., штраф.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда уменьшить до 5 000 руб., уменьшить размер стоимости работ по устранению дефектов в квартире истца. Также в отзыве на иск указывают, что с выводами, изложенными в п. 10 заключения не согласны поскольку измерение уровня шумоизоляции в помещении № проводилось расчетным способом без проведения натурных испытаний, то есть без необходимого доступа в смежные квартиры для проведения замеров уровня шума специализированным оборудованием. Данное обстоятельство не позволяет однозначно судить о недостаточности звукоизоляции. Из результатов экспертизы следует, что индекс звукоизоляции между помещениями «кухня-столовая» № и кв. № составляет 47дБ. при требуемом 52дБ и 48дБ между помещениями «спальня» кв. № и кв. №. Расхождение индекса звукоизоляции имеет незначительное отклонение от нормы не более чем на 4-5 единиц. Данное отклонение вызвано тем обстоятельством, что вышеуказанный объект недвижимости, а именно № сдается в «черновой» отделке и требует от собственников выполнения «финишной» отделки собственными силами. Таким образом, причинами недостаточной звукоизоляции межквартирных стен является не выполненная собственниками кв. № и смежных с ней кв. № и кв. № чистовой отделки стен в своих квартирах. Отсутствие улучшенной штукатурки стен гипсовой смесью с обеих сторон, толщиной не менее 15мм. дающей увеличение звукоизоляции не менее чем на 3-4 дБ и вызвало погрешность, нашедшую свое отражение в заключении экспертов. При этом выполнение завершающих чистовых работ в квартирах, заключающихся в наклеивании обоев еще больше повысит индекс звукоизоляции. Объект долевого строительства по договору, заключенному между сторонами, является квартирой без отделочных работ. Истцу было известно о необходимости проведения дополнительных работ, по доведению квартиры до полной готовности, в частности выполнению работ по оштукатуриванию стен, заделке стыков и наклеиванию обоев. При этом истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, его техническом состоянии, характере и объеме работ необходимых для чистовой отделки объекта недвижимости. Соответствие объекта долевого строительства, предъявляемым требованиям, подтверждается полученным ответчиком разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, являющимся удостоверением выполнения строительства объекта капитального строительства в полном объеме и в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и требованиями по строительству.

Из приведенного расчета стоимости устранения недостатков необходимо исключить работы по ремонту звукоизоляции. Также обращают внимание суда на то, что стоимость материалов и работ, необходимых для устранения иных выявленных недостатков и указанная в заключении экспертов завышена.

Так же отмечают, что устранение недостатков, указанных в п. 9 «Входная дверь», заключающихся в замене целиком двери, бессмысленно, по причине того, что при заселении в квартиру все собственники производят замену дверей на металлические бронированные двери с новыми замками для наибольшей безопасности квартиры.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что 24.10.2016 г. между ООО «СтройГрад» (застройщик) и ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2.1 договора).

03.12.2018г. между ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) и Судаковым Д.А. (новый участник долевого строительства) заключен договор № уступки права требования, согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору от 24.10.2016г. № долевого участия в строительства «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по <адрес> II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом № со встроенными офисными помещениями, получения завершении строительства в собственность объект долевого строительства, имеющего следующие характеристики: подъезд №, этаж/этажность 10/23, № квартиры (строительный) 126, количество комнат 2 общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 53,42 кв.м, из которых общая площадь 52,18 кв.м.

Согласно п. 7 вышеназванного договора уступка права требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе. Общая цена договора (полная стоимость объекта долевого строительства) на момент его заключения составляет 2 250 000 руб.

26.12.2017 г. в адрес истца ООО «СтройГрад» было направлено письмо, в котором сообщалось, что срок строительства объекта продлен до 01.03.2019 г., также предлагалось заключить дополнительное соглашение о продлении срока строительства.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена в полном объеме за счет собственных денежных средств, кредитных денежных средств, что не оспаривалось сторонами.

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого участия не передан истцу по акту приема-передачи, тогда как по условиям договора должен быть передан до 01.03.2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ООО «СтройГрад» был подписан акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества. Указанный акт Судаковым Д.А. не подписан, ввиду наличия в квартире строительных недостатков, которые были отражены в акте от 21.08.2020 года, подготовленного ООО «УлСТЭ».

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

24.08.2020 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика устранение выявленных недостатков в квартире в течении 45 дней.

29.12.2020 года истцов в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, которая была получена ответчиком 29.12.2020г., ответ на претензию ответчиком не предоставлен до настоящего времени.

Объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

При таком положении, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки ответчиком суду представлено не было, как и не было предоставлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о передаче объекта долевого участия в установленный договором срок – по 01.03.2019 года. Не предоставлено таких доказательств и на момент рассмотрения дела судом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, период начисления неустойки по настоящему спору, исходя из условий договора, суд определяет с 01.03.2019 года по 02.04.2020 года - 458 дней, а также с 02.01.2021 по 12.04.2021 года - 101 день.

Действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по договору – 01.03.2019 года составляет 7,75 %.

Размер неустойки за период с 01.03.2019 по 02.04.2020 составил 532 425 руб. (2 250 000 руб. х458дн. х1/150х7,75%).

Размер неустойки за период с 02.01.2021 по 12.04.2021 составил 117 412 руб. 50 коп. (2 250 000 руб. х101дн. х1/150х7,75%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, заявленное ходатайство стороной ответчика, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 150 000 руб., поскольку размер неустойки в данной сумме, по мнению суда, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом принципу разумности и справедливости.

Таким образом, указанный выше размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», в также в связи с тем, что истцами спорное жилое помещение было приобретено 16.10.2016г., т.е. в пределах гарантийного срока, по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Как указывает истец в исковом заявлении, в квартире имеются многочисленные дефекты, указанные в исковом заявлении.

Кроме того, с учетом положений п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания в настоящем гражданском процессе возлагается на ответчика. Именно он, в силу вышеуказанной нормы права, обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено также ст. 723 ГК РФ.

Однако доказательств виновности в причинении ущерба истцу иными лицами, суду со стороны ООО «СтройГрад», не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств на которые ссылается сторона возлагается в гражданском процессе на указанную сторону. Судом рассматриваются требования по имеющимся доказательствам. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком – ООО «СтройГрад» своих обязанностей по оказанию истцу качественной услуги, а именно допущение проявления установленных строительных недостатков, а также отступления от условий договора.

             На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

             Поскольку установлено, что вред причинен истцу в результате виновных действий застройщика, то обязанность по его возмещению должна быть возложена на ООО «СтройГрад», которое в течение, не истекшего гарантийного срока, несет ответственность за надлежащее техническое состояние спорного объекта – квартиры истца.

             Доказательств, подтверждающих отсутствия вины ООО «СтройГрад» суду не представлены.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Поскольку между сторонами возник спор о наличии строительных и иных недостатков, стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в результате выявленных недостатков, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Гарант».

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) в квартире № дома № 2 «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по <адрес> составляет 150 410 руб. 40 коп.

    Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

     Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела. Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств суд не усматривает.     Более того, эксперты, при даче заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты является лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком было допущено отступление от условий договора и имеются строительные недостатки, которые возникли до истечения гарантийного срока, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме – 150 410 руб. 40 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в             добровольном порядке требований истца составит 152 705 руб. 20 коп. ((150 410,40 руб. +150 000 +5 000 руб.)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 100 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «СтройГрад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 508 руб. 21 коп. (4 208,21 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Кроме того, как уже отмечено, судом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Гарант». Оплата данной экспертизы была возложена на ООО «СтройГрад». Однако услуги эксперта до настоящего времени не оплачены, что подтверждается представленным ходатайством и финансово-экономическими обоснованием на общую сумму 117 500 руб. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. Учитывая, что требования истца не признаны незаконными или необоснованными, следовательно, с ответчика ООО «СтройГрад» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 117 500 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Судакова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Судакова Дмитрия Александровича денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении в размере 150 410 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Судакова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 508 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы за производство судебной экспертизы в размере 117 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Судья                                                                           Н.А. Лисова