Решение по делу № 2-3064/2019 ~ М-1510/2019 от 26.02.2019

Дело №2-3064/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием ответчика Васильевой А.В.,

третьего лица Минаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к Васильевой А.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой А.В., просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 600 000 руб.; взыскать в пользу истца с Васильевой А.В. сумму заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675 034,78 руб., из них: 1 544 898,66 руб. – сумма основного долга, 120 898,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 056,73 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 8 053,87 руб. –пени за нарушение сроков оплаты процентов; расходы по уплате госпошлины в размере 22 575 руб. Требования мотивируют тем, что согласно кредитному договору АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил Васильевой А.В. кредит в сумме 1 600 000 руб., на срок – 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)выполнил обязательства в полном объеме, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору, которые остались без ответа и удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Минаева А.В., Управление Росреестра.

Представители АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска.

Ответчик Васильева А.В. в судебном заседании исковые требования банка признала частично, дала соответствующие показания о получении суммы кредита, не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, согласно с залоговой стоимостью квартиры, указанное жилое помещение является единственным жильем, просила снизить пени в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо Минаева А.В. подтвердила доводы ответчика.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца согласно ходатайства, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения и принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Васильевой А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Васильевой А.В. предоставлен кредит в размере 1600 000 руб., на срок – 180 месяцев, под 12,249% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита и исполнить иные обязательства в полном объеме.

Согласно п. 1.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м.

Выдача указанной денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по счету, не оспорено в судебном заседании.

Васильева А.В. распорядилась предоставленными ей банком кредитными средствами, а также произвела частичное погашение долга по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая заемщиком квартира, по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., о чем была выдана Закладная.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО АКБ «Абсолют Банк».

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на Закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика Васильевой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 1 675 034,78 руб., из них: 1 544 898,66 руб. – сумма основного долга, 120 898,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 056,73 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 8 053,87 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по своевременному и полному погашению кредита в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются выпиской по счету, из которой следует о нарушении сроков внесения аннуитетных платежей ответчиками и не в полном размере, не оспаривали ответчики /представитель/ в судебном заседании.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения указанной суммы задолженности ответчиками не исполнены.

Иных расчетов в опровержение расчетов истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, приобретенная в собственность ответчиком Васильевой А.В. на денежные средства, предоставленные по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, была заложена по ипотеке.

В судебном заседании ответчик Васильева А.В. стоимость квартиры не оспаривала, свою оценку не представила /ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ/.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, в том числе, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке /залоге недвижимости/» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд исходит из установленной в кредитном договоре рыночной стоимости, связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судом в размере 1600 000,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, стоимость заложенного имущества – 80 % от рыночной стоимости – 1750000 рублей, определена независимым оценщиком в соответствии с отчетом об оценке № ООО «Лаборатория Оценки», соразмерна требованиям истца сторонами не оспаривается, иных доказательств об иной стоимости указанной квартиры сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчиков каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору и договору стабилизационного займа стоимости заложенного имущества не поступало.

При данных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором длительное время, размер задолженности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 1 665 924,18 руб., в том числе: основной долг 1 544 898,66 руб., проценты за пользование кредитом – 120 898,66 руб., снизив сумму штрафных санкций (пени) до 1000 руб.; обратив взыскание на квартиру, по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 600 000 рублей, способ реализации имущества – публичные торги.

Исходя из имущественного положения сторон, с учетом положения пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отсутствии сведений о наличии иного жилья в пользовании ответчиков, суд считает обоснованным отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 15, 309, 310, 348-350, 450-453, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

    Взыскать с Васильевой ФИО5 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 665 924,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 575 рублей.

    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену квартиры в размере 1 600 000 руб., отсрочив реализацию на срок до одного года.

В остальной части исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья:                 Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>