Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2020 от 24.03.2020

Дело №12-146/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что лично он свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ не давал, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о лично его каких-либо противоправных действиях. Доводы о захламлении им лесного участка несостоятельны, поскольку невозможно установить соответствие применяемых административным органом географических координат границ лесного участка, захламление которого ему вменяется, с действительными географическими координатами этого лесного участка. Полагает, что захламление им спорного лесного участка не доказано, в акте от ДД.ММ.ГГГГ, схеме и фототаблице к акту отсутствуют идентифицирующие признаки данного лесного участка: кадастровый номер участка, границы и сведения углов поворотных точек, позволяющие достоверно установить месторасположение этого участка. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями норм права: в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на схему к акту от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует ссылка на модель фотоаппарата, снимки с которого были приобщены в материалы дела, свидетельство о поверке указанного фотоаппарата. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано о невозможности определения точной площади участка, кроме того представленные документы не содержат полную и достоверную информацию, необходимую для принятия решения, поскольку на фото материалах отсутствуют границы предполагаемого лесного участка, обозначенные в натуре с помощью лесохозяйственных знаков. Схема к акту от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каталог координат углов поворотных точек, отражает непонятные геометрические фигуры с обозначениями «S№ кв.м.», а отображение жилого дома с кадастровым номером № (Зкж) не соответствует графическому отображению по сведениям ЕГРН, поскольку жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается также скриншотом «№» в обращении ФИО3 В нарушении норм права при вынесении постановления на привлечено к участию в деле ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4», как пользователя лесного участка с кадастровым номером №, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Министерства лесного хозяйства <адрес> о возложении обязанности на данное юридическое лицо привести лесной участок соответствие с действующим законодательством, а именно: вывезти с территории государственного лесного фонда строительные отходы, разработать проект рекультивации и рекультивировать земельный участок. При вынесении обжалуемого постановления оставлен без внимания факт вынесения предостережения ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» о недопустимости нарушения обязательных требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен факт исполнения указанного предостережения в виде демонтажа ограждения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО6 в судебном заседании выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Пункт 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещает при использовании лесов загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. Согласно постановлению, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие колонн от забора из кирпича на общей площади № га на лесном участке, расположенном в выделе №, квартал №, Караульное участковое лесничество КГБУ «Емельяновское лесничество» (Мининское лесничество), оставшиеся в результате частичного сноса судебными приставами кирпичного забора, принадлежащего ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом натурного осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес>, с участием кадастрового инженера – ведущего инженера филиала ФГБУ «Рослесинфорг», с приложениями в виде схемы и фототаблицы, в которых зафиксировано наличие остатков кирпичного забора на лесном участке, расположенном возле участка с кадастровым номером №; выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому, имеющийся у него забор был разрушен судебными приставами-исполнителями, для чего был привлечен подрядчик, в обязанности которого входили демонтажные работы и вывоз мусора; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках исполнительных действий по решению суда был произведен демонтаж забора, расположенного в выделах №, №, квартал №, Караульное участковое лесничество КГБУ «Емельяновское лесничество» (Мининское лесничество).

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ достоверно указано месторасположение захламленного лесного участка, с участием соответствующего специалиста, с применением геодезического технического средства, прошедшего соответствующую поверку. Идентифицирующие признаки лесного участка, указанные в жалобе, не могут быть установлены, поскольку данный лесной участок не стоит на учете в регистрационной палате, что отражено в схеме к акту. Оснований для привлечения к участию в деле ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4» не усматривается, поскольку управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, надзор (контроль) в областях лесных отношений осуществляет министерство лесного хозяйства <адрес>. Факт захламления лесного участка ФИО7 подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе, собственноручно подписанным им объяснением. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении лесного участка, расположенного в выделе №, квартал №, Караульное участковое лесничество КГБУ «Емельяновское лесничество» (Мининское лесничество), то есть в отношении другого лесного участка (выдел №).

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения, штраф назначен в минимальном размере. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении Васильева ФИО9 - оставить без изменения, жалобу Васильева ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова