Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-102/2021 ~ М-486/2021 от 05.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2021 года судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление Зимина Владимира Анатольевича к Никитину Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Зимин В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу положений ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 указанного кодекса.

Как следует из представленного искового заявления, истец просит суд применить последствия недействительности (ничтожной) сделки – договора купли-продажи доли в уставном капитале от 02.12.2019г., и взыскать с Никитина С.В. в свою пользу денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

Суд полагает, что указанное требование, отнесено к подсудности арбитражного суда вне зависимости от субъектного состава участников правоотношений в связи со следующим.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 вышеуказанного закона переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что правовые последствия отчуждения участником своей доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, которая может быть оспорена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 АПК Российской Федерации споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов рассматриваются арбитражными судами.

Аналогичная позиция находит свое подтверждение также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 18-КГ20-103-К4.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что заявленный истцом спор с участием гражданина, вытекает из договора купли-продажи доли в уставном капитале, заявленные требования подлежат рассмотрению соответствующим арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зимина Владимира Анатольевича к Никитину Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки возвратить заявителю.

Разъяснить истцу его право на обращение с соответствующим иском в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья      А.А. Саломатин