Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2020 ~ М-867/2020 от 10.03.2020

Дело №2-1973/2020

24RS0032-01-2020-001064-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буш Виктории Юрьевны к Бердниковой Юлии Сергеевне, Бердникову Виктору Валерьевичу, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Буш В.Ю. обратилась в суд с иском к Бердниковой Ю.С., Бердникову В.В., ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.11.2017 года исковые требования Буш В.Ю. к Бердниковой Ю.С. о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Бердниковой Ю.С. в пользу Буш В.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты -159 000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6340 рублей, а всего 362 840 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – долю в праве ? в квартире, назначение: жилое, общей площадью 59, 6 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 378 000 рублей. Заочное решение в настоящее время вступило в законную силу. 28.06.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФСССП России по Красноярскому краю в связи с не реализацией в принудительном порядке имущества должника передал 1/4 доли в праве на квартиру Буш В.Ю. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 доли в квартире, по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом. Согласно выписке из домовой книге в спорной квартире проживают: ФИО2, Бердников В.В., ФИО13, ФИО4, ФИО3 Собственниками являются: ФИО2, ФИО13, Буш В.Ю. Ответчики чинят истцу препятствия в проживании, не производят регулярно оплату коммунальных платежей. Истица лишена права владения и пользования, так как ответчики препятствуют вселению истицы и проживанию, уклоняются от письменного согласования порядка пользования жилым помещением. Вместе с тем, отсутствие такого согласие не может препятствовать реализации прав истца как собственника.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, Буш В.Ю. просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков Бердникову Ю.С., Бердникова В.В., ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, взыскать судебные расходы в размере 300 руб. за оплату государственной пошлины, а также 20 000 руб. за оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Буш В.Ю., представитель истца Буш А.С., представитель ответчика Бердниковой Ю.С.- Карпович О.Т., ответчики Бердникова Ю.С., Бердников В.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Красноярска, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ранее в предварительном судебном заседании от 27.10.2020 года представитель истца Буш А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на то, что 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, соответствует комната в указанном жилом помещении размером 13 кв.м. Буш В.Ю. в настоящее время проживает по адресу: <адрес> со своей матерью. Он (Буш А.С.) приходился истице мужем, однако в настоящее время они находятся в разводе.

В ходе предварительного судебного заседания от 09.09.2020 года представитель ответчика Бердниковой Ю.С.- Карпович О.Т. исковые требования не признала в полном объёме, позицию мотивировала тем, что в спорной квартире проживают несовершеннолетние дети и престарелая мать истицы, в связи с чем, вселение истицы, которая является для их семьи посторонним человеком, невозможно. Бердникова Ю.С. предлагала истице выкупить ее долю, периодическими платежами, однако истица отказалась. Всю сумму Бердникова Ю.С. выплатить истице не имеет возможности в связи с тяжёлым материальным положением, так как Бердникова Ю.С. перенесла операцию, кроме того содержит мать, которая также болеет. Родственниками или знакомыми истец и ответчики не являются.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, от 13.11.2108 N 18-КГ18-186).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли продажи от 14.02.2014 года квартира по адресу <адрес> была оформлена в общедолевую собственность за ФИО2 (1/2 доли), ФИО13 (1/4 доли) и Бердниковой Ю.С. (1/4 доли),

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.11.2017 года частично удовлетворены исковые требования Буш В.Ю. к Бердниковой Ю.С. о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, с Бердниковой Ю.С. в пользу Буш В.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты -159 000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6340 рублей, а всего 362 840 рублей. Также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – долю в праве ? в квартире, назначение: жилое, общей площадью 59, 6 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, с назначением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 378 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 28.06.2019 года ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № передана взыскателю Буш В.Ю. как нереализованная в принудительном порядке.

Буш В.Ю. свои заявлением подтвердила согласие оставить за собой нереализованное имущество, а именно ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером №.

31.08.2019 года право собственности Буш В.Ю. на указанную долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН.

В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются: Буш В.Ю. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ФИО13 в размере ? доли в праве общей долевой праве собственности на квартиру.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в указанном помещении зарегистрированы по месту жительства по настоящее время: с ДД.ММ.ГГГГ Бердникова Ю.С. (как собственник), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ Бердников В.В. (муж собственника), и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (мать собственника)

Из выписки из ЕГРН от 13.08.2020 года в отношении вышеуказанной квартиры следует, что квартира состоит из трёх комнат площадью 10,5 кв.м., 18,7 кв.м и 13 кв.м., ванной комнаты, туалета, кухни, коридора, кладовой комнаты и балкона. Вход в комнату площадью 13 кв.м. осуществляется через комнату площадью 18,7 кв.м.

Разрешая исковые требования Буш В.Ю. суд исходит из того, что факт препятствования ответчиками вселению истицы в спорную квартиру, а также наличие у истицы интереса в проживании в спорном жилом помещении, принятия действий к вселению в указанную квартиру не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто, с соответствующим требованием Буш В.Ю. не обращалась.

Как пояснил представитель истицы Буш А.С., истица проживает в настоящее время в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, действий по вселению в квартиру истица не предпринимала, о наличии заинтересованности в спорной квартире, как в жилье, представителю истицы не известно.

Как следует из материалов дела, истица Буш В.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит на праве личной собственности ФИО10, право собственности зарегистрировано на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу жилого помещения в собственность граждан, при этом Буш В.Ю. (ранее ФИО11) которая приходится ФИО10 дочерью, от участия в приватизации отказалась, о чем составила нотариально заверенное заявление. В связи с чем, Буш В.Ю. приобрела право постоянного пользованяи данной квартирой.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных Буш В.Ю. требований о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру приведет к существенному нарушению принадлежащих ФИО2 и ФИО13 прав как сособственников спорной квартиры, проживающих в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (ФИО2 принадлежит 1/2 доли, а ФИО13 принадлежит 1/4 доли) по сравнению с долей истицы Буш В.Ю. (1/4 доли), в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства Буш В.Ю., которая приобрела право собственности на долю в квартире на основании судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника. Кроме того указанные исковые требования нарушат права иных проживающих в указанной квартире лиц, родителей и бабушки собственников.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истицы и ответчиков, поскольку одна из комнат является проходной, в квартире проживает разнополая семья, состоящая из 5 человек, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями.

Учитывая, что стороны в родственных отношениях не состоят, являются посторонними по отношению друг другу людьми, тогда как истица в спорном жилом помещении не проживает и имеет другое постоянное местожительство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истицы о вселении ее в спорную квартиру и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В связи с отказом истице в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования Буш В.Ю. о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 300 рублей за уплату государственной пошлины и 20 000 рублей вознаграждение адвоката, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буш Виктории Юрьевны к Бердниковой Юлии Сергеевне, Бердникову Виктору Валерьевичу, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                 М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.