Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2016 ~ М-3473/2016 от 22.04.2016

Дело №2-3850/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи              Л.Г. Пасечной,

при секретаре                      Е.М. Величко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО СБЕРБАНК) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО СБЕРБАНК) (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 05.03.2016 года постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в Санкт-Петербурге) в составе единоличного третейского судьи Жарковой Е.А. принято решение по делу № Т-СПБ/16/0397, согласно которому постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» (ИНН 5190007064, дата государственной регистрации 16.04.2012 года, место нахождения: 183031, Мурманская область, ул. Свердлова, дом 35. почтовый алдрес: <адрес>), Симачкова А.А. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, почтовый адрес:183038, город Мурманск, пр. Ленина, д.37) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2012 года по состоянию на 20.01.2016 г. в размере 224 397 (двести двадцать четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 39 копеек, из них:

- просроченная ссудная задолженность в размере 210 950 (двести десять тысяч девятьсот пятьсот) рублей 74 копейки, задолженность по неустойке в размере 13 446 (тринадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС», Симачкова А.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

До настоящего времени должниками решение Третейского суда не исполнено, в связи с чем, просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 05.03.2016 по делу № Т-СПБ/16/0397.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя Банка.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлен главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124 - 128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды, действующие в качестве института гражданского общества и наделенные публично значимыми функциями, не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда, добровольно соглашаются подчиняться правилам, установленным для конкретного третейского суда, и исполнение решения третейского суда - обязанность сторон третейского соглашения, подлежащая осуществлению добровольно в порядке и сроки, определенные решением (статья 31, статья 44 пункт 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Согласно ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", передача спора на разрешение третейского суда, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом

Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Установлено, что 27.12.2012 года между Банком и ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб., со сроком возврата по 25.12.2015 года на срок по 24 июля 2017 года, под 19,5% годовых.

Поручителем по данному кредитному договору являлся Симачков А.А. (договор поручительства № от 27.12.2012 года).

05 марта 2016 года постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в Санкт-Петербурге) в составе единоличного третейского судьи Жарковой Т.А.принято решение по которому постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» (ИНН 5190007064, дата государственной регистрации 16.04.2012 года, место нахождения: 183031, Мурманская область, ул. Свердлова, дом 35, почтовый адрес: <адрес>), Симачкова А.А. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, почтовый адрес:183038, город Мурманск, пр. Ленина, д.37) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2012 года по состоянию на 20. 01.2016 г. в размере 224 397 (двести двадцать четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 39 копеек, из них:

- просроченная ссудная задолженность в размере 210 950 (двести десять тысяч девятьсот пятьсот) рублей 74 копейки, задолженность по неустойке в размере 13 446 (тринадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС», Симачкова А.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное выше решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, указанный спор в силу Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» может быть предметом третейского разбирательства.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Установлено и не оспорено в ходе рассмотрения заявления, что до настоящего времени должники в добровольном порядке решение третейского суда в полном объеме не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного выше решения третейского суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче данного заявления в суд ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в размере 2250,00 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» и Симачкова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 2250,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 05 марта 2016 года, принятого постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» (ИНН 5190007064), Симачкову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по делу № Т-СПБ /16/0397.

Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС», Симачкова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250,00 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.Г. Пасечная